Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года №33-1418/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернявского В.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Чернявского В.В. к Смирновой Е.С., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав представителей Чернявского В.В. - Чернявской Г.Н., Поздняковой М.Н. (по доверенностям), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, представителей ответчика Смирновой Е.С. - Смирнова С.С., Коваль А.Н. (по доверенностям), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Чернявский В.В. обратился в суд с иском к Смирновой Е.С. и просил признать за ним право собственности на ? долю в общем имуществе в виде летней кухни с мансардным этажом, расположенным на земельном участке общей площадью 456 кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является вместе с ответчицей собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый. На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 85,80 кв.м., который также принадлежит истцу и ответчице в равных долях по ?. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.06.2017 г. указанный жилой дом между совладельцами был разделен и право общей совместной собственности между совладельцами было прекращено. Кроме того, ответчицей на общем земельном участке была возведена летняя кухня с мансардой, без получения согласования и разрешения. При этом, ответчицей были снесены иные имеющиеся на земельном участке строения. В связи с чем, истец считает, что возведенная самовольно летняя кухня, право собственности на которую не зарегистрировано, может быть признана собственностью как истца, так и ответчицы в равных долях по ?.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Чернявский В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применен материальный закон, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.
Согласно договора купли-продажи от 14.08.1985 г. Чернявский купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 456 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м., а также следующие служебные помещения: три сарая литер "Б", "В","Г", две уборные - литер "Д" и "О", ограждение и мощение.
Сособственником другой ? доли указанного жилого дома и земельного участка является Смирнова Е.С.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.06.2017 г. между Чернявским В.В. и Смирновой Е.С. с учетом сложившегося порядка пользования домовладением был произведен его раздел. Чернявскому В.В. в собственность было выделено домовладение, состоящие из самостоятельного жилого дома лит. А с пристройкой лит. а 2, тамбуром лит. а 5, крыльцом площадью по внутреннему обмеру 44,9 кв.м. (который включает следующие помещения: помещение 1-1 площадью 3,8 кв.м. (расположенное в пристройке лит.а2), помещение 1-2 площадью 9,1 кв.м., помещение 1-3 площадью 17,8 кв.м. (расположенное в основной лит.А), помещение 1-4 площадью 7,9 кв.м., помещение 1-5 площадью 3,7 кв.м (расположенное в пристройке лит.а2), помещение II площадью 2,6 кв.м. (расположенное в тамбуре лит. а 5); по надворным строениям и сооружениям: ограждение N 1, ограждение N 5, баню лит. П, навес лит. к 1, лестницу, расположенное по адресу: <адрес>. В собственность Смирновой Е.С. было выделено домовладение, состоящее из самостоятельного жилого дома лит. А с пристройкой лит. а 1, пристройкой лит. а 4, крыльцом площадью по внутреннему обмеру 40,9 кв.м. (который включает следующие помещения: помещение 2-2 площадью 9,9 кв.м., помещение 2-3 площадью 15,7 кв.м. (расположенные в основной лит.А), помещение 2-3 площадью 11,6 кв.м. (расположенное в пристройке лит. а 4), помещение I площадью 3,7 кв.м. (расположенное в пристройке лит. а 1); по надворным строениям и сооружениям: ограждение N 2, ограждение N 3.
Материалами дела установлено, что Смирновой Е.С. на указанном земельном участке в отсутствие на то разрешительной документации было возведено самовольное строение - летняя кухня с мансардным этажом лит. У-1.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> лит А, изготовленный ГУПС "Бюро технической инвентаризации" следует, что строение лит. "У" представляет собой летнюю кухню-котельную с мансардным этажом.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.08.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.11.2018 г., отказано Чернявскому В.В. в удовлетворении его иска к Смирновой Е.С. о сносе самовольного строения.
Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанции, в том числе установили, что строение лит. "У" в виде летней кухни-котельной с мансардным этажом является вспомогательным помещением, не требующим в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ соответствующего разрешения.
Судебным решением от 24.08.2018 г. был определен порядок пользования земельным участком по <адрес> по варианту N 1, предложенному экспертным заключением и в собственность сторон были выделены части земельного участка площадью по 212 кв.м. каждому с учетом площади занятой строениями и сооружения, в общее пользование сторон был оставлен земельный участок площадью 32 кв.м.
Из обстоятельств дела установлено, что спорное строение - летняя кухня-котельная полностью расположена на земельном участке, предоставленном Смирновой Е.С.
Данные обстоятельства учитываются судебной коллегией по правилам ст. 61 ГПК РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о принятии мер к легализации самовольной постройки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а кроме того считает, что основания для признания спорного строения общим долевым имуществом, и как следствие, признание за истцом ? доли в общем недвижимом имуществе, отсутствуют.
Чернявский В.В ссылался на то, что Смирновой Е.С. при возведении спорного строения на общем земельном участке были снесены хозяйственные строения - лит. "Б" и лит. "В", навеса лит. "Т", принадлежащие ему на праве собственности. Однако, своего согласия на снос указанных хозяйственных строений он не давал, в связи с чем, будучи собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, за ним подлежит признание ? доли в праве собственности на самовольное строение.
В данном случае, судебная коллегия отмечает, что производя между Чернявским В.В. и Смирновой Е.С. раздел жилого дома общей площадью 85,80 кв.м. с соответствующей долей хозяйственных построек и сооружений, расположенного в <адрес>, суд не произвел раздел сараев - лит. "Б", "В", навеса лит. "Т", двух уборных "Д", "О".
Разрешая спор о сносе спорного строения, суд апелляционной инстанции в своем определении от 12.11.2018 г. указал на отсутствие доказательств самоуправных действий со стороны Смирновой Е.С. по сносу хозяйственных построек и установил, что данные хозяйственные постройки располагались и на части земельного участка, находящегося в пользовании ответчицы. Спорное строение лит. "У" в виде летней кухни-котельной с мансардным этажом возведено на земельном участке Смирновой Е.С., выделенного ей в собственность, что соответствует его целевому назначению.
Материалами дела не установлено, что Чернявским В.В. предпринимались меры по легализации спорной постройки.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Чернявского В.В. на ? долю спорного строения подлежит признанию в любом случае, поскольку данное строение возведено на земельном участке, находящемся, в том числе, в его собственности, судебная коллегия отклоняет, как ошибочные. Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки.
Отклоняет судебная коллегия ссылки апеллянта и о том то, что судом в подтверждение доводов относительно противоправных действий Смирновой Е.С. по сносу хозяйственных построек, принадлежащих истцу, не учтены согласие граждан строительство данных построек взамен существующих ветхий строений.
В данном случае истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика. Данные обстоятельства в ранее рассматриваемых спорах установлены также не были.
При таких обстоятельствах, поскольку в целом доводы апеллянта повторяют правовую позицию, изложенную в иске, которой суд дал надлежащую правовую оценку и не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, а также принимая во внимание, что судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, то обжалуемое решение следует признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка