Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 августа 2018 года №33-1418/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 33-1418/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зелинской Е.И. на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 19 июля 2018 г., которым постановлено:
"Возвратить Зелинской Е.И. исковое заявление по ее иску к Малец Н.Н. и Лобову В.Н. об отстранении от наследования недостойных наследников.
Возвратить Зелинской Е.И. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд 02 июня 2018 г. по квитанции N операции (****) в размере 300 (триста) рублей в Псковском отделении Сбербанка России.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанными в заявлении требованиями".
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зелинская Е.И., житель г. Пскова, обратилась в Опочецкий районный суд к Малец Н.Н. и Лобову В.Н., проживающими на территории Белорусской Республики, о признании их недостойными наследниками и об отстранении от наследования после смерти их отца - Л.., умершего <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Зелинской Е.И. ставится вопрос об отмене данного определения в связи с неправильным применением закона с вынесением нового решения о принятии искового заявления к производству Опочецкого районного суда.
По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба Зелинской Е.И. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по тем основаниям, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.
Принимая решение о неподсудности дела Опочецкому районному суду, суд первой инстанции сослался на ч. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков, то есть в Белорусской Республике.
Данный вывод следует признать неверным, как противоречащий ч. 3 ст. 398 и ст. ст. 402, 403 ГПК РФ.
Исходя из этих правовых норм о применении правил подсудности и исключительной подсудности дел с участием иностранных граждан, по данному делу подлежали применению нормы международного права.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договора, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно- процессуальным законом Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 48 части V (наследование) Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993, вступила в силу для Российской Федерации 10.12.1994) споры, возникающие в связи с производством по делам о наследстве, рассматриваются компетентными учреждениями Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела, недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю Л., <данные изъяты>, находится в дер.Вербилово Пустошкинского района Псковской области Российской Федерации.
Таким образом, спор между Зелинской Е.И. и ответчиками Малец Н.Н. и Лобовым В.Н. подсуден компетентному суду Российской Федерации, то есть Опочецкому районному суду.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Опочецкого районного суда от 19 июля 2018 года отменить, исковое заявление Зелинской Е.И. направить в Опочецкий районный суд на стадию принятия.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: Г.А. Ельчанинова
Л.В. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка