Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-14181/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-14181/2021
Судья - Тайгибов Р.Т. Дело N 33-14181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

Захаровой Е.Ю.,

Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,

Мантул Н.М.,

при помощнике

Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головатенко Елены Евгеньевны в лице её представителя, действующей на основании доверенности, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

У С Т А Н О В И Л А:

До начала судебного заседания в Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя Головатенко Е.Е. - Сафиной К.З. об отказе от заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с его ошибочной подачей повторно и о прекращении апелляционного производства по данному вопросу.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно требованию части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились. О времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ представителя Головатенко Е.Е. - Сафиной К.З. об отказе от заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит принятию судебной коллегией, а апелляционное производство подлежит прекращению.
Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности, представитель заявителя Головатенко Е.Е. - Сафина К.З. наделена правом на отказ от заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание, что отказ от заявления представителем Головатенко Е.Е. заявлен до вынесения апелляционного определения, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Головатенко Е.Е. от заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу по рассмотрению указанного заявления прекратить.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Головатенко Елены Евгеньевны в лице её представителя, действующей на основании доверенности, от заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу по рассмотрению указанного заявления прекратить.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Судьи: Н.М. Мантул
Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка