Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года №33-14179/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-14179/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,
при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Гильмутдиновой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Газиной Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее Управление Роспотребнадзора по РБ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее ООО "Каркаде") в интересах Г.Ф.М., в котором просят, с учетом поданного уточнения к иску, расторгнуть договор купли-продажи N... от 05.03.2020 года, взыскать с ООО "Каркаде" в пользу Г.Ф.М. стоимость приобретенной вибромассажной накидки "Eri" в размере 99499 рублей, неустойку в размере 990 рублей в день за период с 22.03.2020 года по день вынесения судебного акта, сумму уплаченных процентов по кредитному договору за 4 месяца - 5568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Иск мотивирован тем, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ из администрации муниципального района Давлекановский район РБ поступило обращение потребителя Г.Р.И. с жалобой на навязывание покупки и непредставление полной и достоверной информации о товаре, а именно вибромассажной накидки "Eri" ООО "Каркаде". Г.Р.И., пенсионер, инвалид 2 группы, имеет медицинское подтверждение о наличии заболевания органа зрения, вследствие чего он не мог в достаточной мере ознакомиться с документами, предложенными для подписания при заключении договора на приобретение вибромассажной накидки. дата Г.Р.И. в ходе презентации приобрел у ООО "Каркаде" вибромассажную накидку в количестве 1 шт. по цене 99 000 рублей. Для оплаты вибромассажной накидки заключен кредитный договор с ООО Ренессанс Кредит" от 05 марта 2020 года N... на сумму 99499 рублей. 07 июня 2020 года Г.Р.И. умер, а Г.Ф.М. является наследником Г.Р.И.
При приобретении накидки в подарок получено одеяло в количестве 1 шт., подушки в количестве 2 ед., ручной массажер (Nira) в количестве 1 ед., пылесос в количестве 1 ед. При заключении договора купли-продажи товара потребителю не предоставлена полная и достоверная информация о вибромассажной накидке, что имеются какие-либо противопоказания к применению. С условиями кредитного договора потребителя не ознакомили. Во время заключения договора его торопили и указывали только на то, где подписывать. При этом Г.Ф.М. отвлекали посторонними разговорами, подходить к супругу не давали всевозможными способами - уводили в сторону, рассказывали о городах России, задавали отвлекающие вопросы. В связи со смертью супруга Г.Р.И., она оказалась в тяжелом материальном положении. У потребителя отсутствуют средства для оплаты данного договора, в том числе погашения кредитов и процентов по нему. Требование потребителя (претензию) о расторжении договора купли-продажи N... от 05 марта 2020 года ответчик оставил без ответа.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи N ...М-1062, заключенный между Г.Р.И. и ООО "Каркаде", взысканы с ООО "Каркаде" в пользу Г.Ф.М. уплаченная по договору N... от 05.03.2020 денежная сумма в размере 99000 рублей, неустойка в размере 293040 рублей, проценты, уплаченные по договору кредита в размере 6848 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 201944 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с ООО "Каркаде" взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 7239 рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Каркаде" просит отменить решение суда, принять новое решение. В числе доводов апелляционной жалобы указано, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Каркаде", без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указано, что вся информация о товаре представлена в договоре, что говорит о полном доведении информации до потребителя. Не согласны с доводом суда первой инстанции о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием и требует регистрирующего удостоверения. Поскольку, в технической документации товара, положения о медицинском назначении товара отсутствуют. Накидка не используется для лечения заболеваний, служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). Управление Роспотребнадзора дал ответ о том, что указанный товар не является товаром медицинского назначения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка, поскольку товар передан потребителю надлежащего качества.
Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Управления Рспотребнадзора по РБ в интересах Г.Ф.М. к ООО "Каркаде" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания ответчика.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 16 часов 30 минут 11 января 2021 года, судом первой инстанции направлено в адрес ответчика ООО "Каркаде" 29 декабря 2020 года, вручено ответчику 12 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N..., дело рассмотрено 11 января 2021 года.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Крымгужина О.А., Г.Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Каркаде", не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05 марта 2020 года между Г.Р.И. и ООО "Каркаде" заключен договор купли-продажи N... вибромассажной накидку "Eri", стоимостью 99 000 рублей.
05 марта 2020 года между Г.Р.И. и ООО "Каркаде" заключен кредитный договор N... на сумму 99 499 рублей с целью приобретения указанной вибромассажной накидки.
Получение товара истцом подтверждается договором купли-продажи товара, сторонами не оспаривалось.
11 марта 2020 года Г.Р.И. направил в адрес ООО "Каркаде" досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи N... от 05 марта 2020 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 99499 рублей, так как ему при заключении договора купли-продажи не предоставлена достоверная информация о вибромассажной накидке, что имеются какие-либо противопоказания к применению. С условиями кредитного договора его не ознакомили. При заключении кредитного договора его торопили и указывали, где подписать. С графиком платежей и полной стоимостью кредита его ознакомили лишь после заключения договора. В договоре купли-продажи товара от 05 марта 2020 года N... N... включены условия, ущемляющие его права, как потребителя.
Согласно свидетельству о смерти Г.Р.И. умер дата, его наследником по закону является Г.Ф.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
Из приложения к договору купли-продажи N... от 05 марта 2020 года (акт приема-передачи товара) следует, что качество товара является надлежащим, стороны провели проверку комплектности, качества товара, его упаковки. При подписании акта приема-передачи продавцом переданы: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. При этом в акте приема-передачи, какие-либо претензии по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения Договора купли-продажи, отсутствуют. Наличие подписи покупателя в акте означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в договоре.
В судебном заседании подтверждено, что заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой принято решение о заключении договора.
Из инструкции товара, представленного истцом в материалы дела, следует, что при заключении договора купли-продажи покупателю предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя и другая необходимая для использования товара информация, в том числе об ограничениях его использования.
Руководствуясь ст. 454 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что покупателю при заключении 05 марта 2020 договора купли-продажи была представлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой истцом принято решение о заключении договора. Ответчик предоставил покупателю информацию о товаре таким образом, что она обеспечивала последнему возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.
Суд также учитывает, что постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции на дату заключения договора) утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в п. 11 которого указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.
Доводы истцов о том, что указанный товар относится к медицинским изделиям, но при этом не зарегистрирован в установленном порядке, покупателю не была предоставлена информация о том, что товар является медицинским изделием, не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.
В ответе на запрос судебной коллегии Территориального органа Росздравнадзора по РБ не подтверждено, что указанная накидка является медицинским изделием.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Г.Ф.М. к ООО "Каркаде" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара.
Также не подлежат удовлетворению производные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Г.Ф.М. к ООО "Каркаде" о взыскании неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара отказано.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Г.Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: Т.Л. Анфилова
А.В. Идрисова
мотивированное определение изготовлено дата
справка: судья Галимзянов В.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка