Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-14179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-14179/2020
22.10.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Карпинской А.А.
судей
Майоровой Н.В.
Мартыновой Я.Н.
при помощнике судьи Черных Н.Ю.
при ведении протоколирования, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 22.10.2020 дело
по заявлению публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Бурундуковой Натальи Викторовны
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбург от 02.07.2020
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., представителя публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" Тягуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "АСКО-Страхование" (далее- ПАО "АСКО-Страхование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Бурундуковой Н.В. В обоснование требований указано, что 12.05.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение N У-20-57298/5010-003 о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу потребителя финансовой услуги Бурундуковой Н.В. неустойки в размере 297 970 руб. 48 коп. за период с 22.01.2019 по 17.09.2019, оснований для взыскания которой не имеется и которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. у потребителя финансовой услуги Бурундуковой Н.В. неустойки в размере 297 970 руб. 48 коп., рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Бурундуковой Н.В. о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" неустойки по существу, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбург от 02.07.2020 требования публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Бурундуковой Натальи Викторовны оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, публичное акционерное общество ПАО "АСКО-Страхование" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требования в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассматривая дело по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2019 удовлетворены требования Бурундуковой Н.В. к ПАО "АСКО-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика в пользу Бурундуковой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 124 673 руб. 84 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. Решение, вступило в законную силу 01.08.2019.
17.09.2019 ПАО "АСКО-Страхование" перечислило в пользу Бурундуковой Н.В. сумму, присужденную по решению суда в размере 148 673 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N 1059 от 13.09.2019.
26.09.2019 Бурундукова Н.В. обратилась в ПАО "АСКО-Страхование" с требованием об уплате неустойки за период с 22.01.2019 по 17.09.2019 - день фактического исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2019, на которую получила немотивированный ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по уплате неустойки, что подтверждается письмом страховщика от 01.10.2019.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. от 12.05.2020 N У-20-57298/5010-003 требования Бурундуковой Н.В. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, в пользу Бурундуковой Н.В. с АО "АСКО-Страхование" взыскана неустойка за период с 22.01.2019 по 17.09.2019 в размере 297 970 руб. 48 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- Закон о финансовом уполномоченном) пришел к выводу, что расчеты неустойки финансовым уполномоченным проведены верно, со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме, то есть за период с 22.01.2019 по 17.09.2019.
Доводы апеллянта о неверном расчете неустойки финансовым уполномоченным в виду того, что вина участников ДТП установлена только решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2019, безосновательны, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по указанным доводам заявления судебная коллегия не находит.
При этом судом первой инстанции, не давшим оценки доводам заявителя о наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, с учетом положений ст. 26 Закон о финансовом уполномоченном, п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано на возможность обращения ПАО "АСКО-Страхование" с самостоятельным иском о снижении размера взысканной неустойки.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.
Поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, судебная коллегия полагает возможным оценить приведенные заявителем доводы.
Оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму взысканной решением суда неустойки за период с 22.01.2019 по 17.09.2019 в размере 297 970 руб. 48 коп., сумму взысканного страхового возмещения решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2019 в сумме 124 673 руб. 84 коп., период просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того обстоятельства, что частично страховое возмещение в большем размере выплачено в сроки, предусмотренные законом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, определенный ко взысканию финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 130000 руб. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Учитывая то, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в соответствии с определенным ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном порядком, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.05.2020 N У-20-57298/5010-003, принятое по обращению Бурундуковой Н.В., в части взыскания неустойки, подлежит изменению, с указанием на взыскание с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Бурундуковой Н.В. неустойки в размере 130000 руб.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление ПАО "АСКО-Страхование" частично.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.2020 N У-20-57298/5010-003 изменить, взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Бурундуковой Натальи Викторовны неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 130000 руб.
Председательствующий
Карпинская А.А.
Судьи
Майорова Н.В.
Мартынова Я.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
