Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-14178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к Степанянцу Артуру Аркадиевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ответчику Степанянцу А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> (далее - спорная квартира), выселении и снятии ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 6678487.

Решением Армавирского городского суда от 11 мая 2018 г. со Степанянца А.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" была взыскана задолженность по кредитному договору N 6678487 от 18 февраля 2008 г., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 978 820 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2018 г. В установленном порядке было возбуждено исполнительное производство N 91068/19/23025-ИП от 15 августа 2019 г.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем было направлено в ПАО "Банк Уралсиб" предложение оставить залоговое имущество за собой, истцом данное предложение было принято, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04 июня 2020 г.

С 29 июня 2020 г. ПАО "Банк Уралсиб" является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 июня 2020 г.

Истец 13 июля 2020 г. направил ответчику требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако, требование не было выполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 г. исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтены сведения о его состоянии здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Армавира просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по известному суду адресу, согласно материалам дела, получено не было и по истечению срока хранения выслано обратно в адрес Краснодарского краевого суда.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, выслушав участника процесса и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено и судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры.

Судом также установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что право собственности истца не оспорено, меры, направленные на инициирование рассрочки исполнения решения суда ответчиком не предприняты.

Удовлетворяя исковые требования и предоставляя отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также статьями 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из того, что ответчик своими действиями нарушает права собственника жилого помещения.

Данный вывод судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 2 ст. 292 ГК РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванной нормы, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права на регистрацию в спорной квартире, принадлежащей истцу, в материалах дела не имеется, равно как доказательств, подтверждающих доводы жалобы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы подлежат доказыванию. Ссылаясь на состояние здоровья, ответчиком не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, препятствующие выселению Степанянц А.А. из жилого помещения, связанных с состоянием здоровья.

С учетом вышеизложенного, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочным решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Л.В. Кияшко

Е.В. Ефименко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка