Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-14177/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Петрова А.В. рассмотрела в порядке упрощенного производства единолично гражданское дело N 2-6177/2021 по апелляционной жалобе Шихмагомедова Шамиля Джамаловича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Шихмагомедову Шамилю Джамаловичу о возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шихмагомедову Ш.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Шихмагомедов Ш.Д. просит отменить указанное решение суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении дела. Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Сопроводительное письмо суда первой инстанции, почтовый конверт, иные документы, свидетельствующие о направлении ответчику копии иска с приложенными документами, копии определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России, имеющемуся в деле, судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика 07 мая 2021 года, не была получена адресатом и возвращена отправителю "по иным обстоятельствам" (л.д. 72).

При этом отсутствие в материалах дела почтового конверта не позволяет достоверно установить содержание почтовой корреспонденции, адрес, по которому ответчику направлялась корреспонденция, проверить обстоятельства и причины возврата конверта, соблюдение правил вручения судебной корреспонденции. Указанное, в свою очередь, препятствует возможности применения положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и не позволяет установить тот факт, что ответчик не получил корреспонденцию по обстоятельствам, зависящим от него.

По смыслу главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем, возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе, на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств, обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

По смыслу части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку извещение ответчика о принятии судом к производству искового заявления и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства нельзя считать надлежащим, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 335.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-6177/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Шихмагомедову Шамилю Джамаловичу о возмещение ущерба в порядке регресса направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка