Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-14176/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситдиковой В.А. к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по апелляционной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Зубаировой А.Р., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее АО "СЗ ИСК г. Уфы") о взыскании компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 27.04.2017 между ООО трест "БГС" и МУП "ИСК г. Уфы" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N..., согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить дом и после получения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 30.05.2017 между ООО трест "БГС" (Цедент) и ООО "ЭлектроСпецМонтаж" треста "Башгражданстрой" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) N....

03.07.2017 между ООО "ЭлектроСпецМонтаж" треста "Башгражданстрой" и С.В.А. заключен договор уступки права требования (цессия) б/н по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N... от 27.04.2017. Согласно п. 2.2 Договора цена квартиры составляет 2266800 руб. Истец обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно надлежащим образом. Согласно акту приема-передачи квартира передана 28.09.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан (МУП "ИСК г. Уфы") 24.12.2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, и 24.12.2018 реорганизована в иную организационно-правовую форму Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан".

Полагая, что застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, Ситдикова В.А. телеграммой пригласила АО "СЗ ИСК г. Уфы" на осмотр квартиры N N..., расположенной по адресу: РБ, адрес, на выявление строительных недостатков.

По результату выявленных недостатков составлен акт осмотра жилого помещения, от дата выявлены строительные недостатки, составлено экспертное заключение N ...-СТ/2020 от дата, сметная стоимость составила 198388 руб.

дата истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено дата. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, АО "СЗ ИСК адрес" свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Истец просит взыскать с АО "СЗ ИСК адрес" стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 198388 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

дата ответчиком АО "СЗ Иск адрес" во внесудебном порядке произведена оплата в пользу истца С.В.А. денежных средств в размере 92149 руб., что подтверждается платежным поручением N....

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в свою пользу с АО "СЗ ИСК адрес" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, взысканы с АО "СЗ ИСК адрес" в пользу С.В.А. компенсация морального вреда в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований С.В.А. отказано. Этим же решением суда с АО "СЗ ИСК адрес" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе АО "СЗ ИСК адрес" просит решение суда отменить, указывая, что поскольку истец в уточнении искового заявления отказался от требования о взыскании стоимости устранения недостатков, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными, надлежит отказать. Кроме того, апеллянт полагает, что во взыскании расходов на проведение досудебного экспертного заключения необходимо отказать поскольку выводы эксперта являются необоснованными. Также автор жалобы указывает на необоснованное взыскание в пользу истца расходов на проведение судебной экспертизы по тем основаниям, что определением суда оплата расходов возложена на ответчика, который ее оплатил в связи с чем, полагает, что стоимость производства судебной экспертизы должна быть взыскана с истца в пользу ответчика в полном объеме.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя АО "СЗ ИСК адрес" - Зубаировой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

В силу части 4 названной нормы закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО трест "БГС" и МУП "ИСК адрес" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить дом и после получения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. дата между ООО трест "БГС" (Цедент) и ООО "ЭлектроСпецМонтаж" треста "Башгражданстрой" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) N....

дата между ООО "ЭлектроСпецМонтаж" треста "Башгражданстрой" и С.В.А. заключен договор уступки права требования (цессия) б/н по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес от дата. Согласно п. 2.2 Договора цена квартиры составляет 2266800 руб. Истец обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно надлежащим образом. Согласно акту приема-передачи квартира передана дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан (МУП "ИСК адрес") дата прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, и дата реорганизована в иную организационно-правовую форму Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан".

Полагая, что застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, С.В.А. телеграммой пригласила АО "СЗ ИСК адрес" на осмотр адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, на выявление строительных недостатков.

По результату выявленных недостатков составлен акт осмотра жилого помещения, от дата выявлены строительные недостатки, составлено экспертное заключение N ...-СТ/2020 от дата, сметная стоимость составила 198388 руб.

дата истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено дата. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, АО "СЗ ИСК адрес" свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Правовой центр экспертиз" N... от дата следует, что недостатки имеются частично, качество строительных работ, выполненных в квартире, не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и СП. Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве данного объекта и отделки жилого помещения. Признаков неправильной эксплуатации квартиры и ее составных частей, на момент проведения исследования, экспертом не установлено. Сметная стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов, составляет 89232 руб.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N... от дата следует, что АО "СЗ Иск адрес" в добровольном порядке удовлетворило требование истцов о возмещении стоимости выявленных несоответствий и дефектов на сумму 92149 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 40000 рублей. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы ущерба, необходимое для защиты права истца на получение стоимости устранения недостатков квартиры в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что заключение экспертом было подготовлено дата. Расходы на проведение экспертизы составляют 40000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 8).Указанное заключение направлено истцом вместе с претензией ответчику для разрешения спора. Как установлено судом, ответчик получил претензию истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры с учетом результатов независимой экспертизы, однако оставил ее без удовлетворения.

В связи с этим затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей застройщиком, а, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с застройщика. Убытки не подлежат пропорциональному распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N...).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены Жданову Е.А. и Арестовой Э.В. денежные средства в размере 35000 руб., что подтверждается распиской в договоре на оказании юридических услуг от дата (л.д. 87).

Удовлетворяя заявление С.В.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 12000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не приняты во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, не определены расходы на услуги представителя в разумных пределах, не учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем - подготовки искового заявления, уточнения иска, участия в одном судебном заседании, признает разумными расходы представителя по данному делу в размере 6000 руб.

Довод апелляционной жалобы АО "СЗ ИСК адрес" о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что стоимость устранения недостатков выплачена до обращения С.В.А. в суд, является необоснованным, сама по себе выплата денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дата N...-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей застройщика, судебная коллегия признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в нарушении прав потребителя и в причинении истцу морального вреда. С учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, добровольного исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков, судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда и полагает соразмерной последствиям нарушения прав С.В.А. сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1500 руб.

При этом судебная коллегия признает обоснованным довод ответчика о том, что не было рассмотрено его заявление о взыскании расходов на судебную экспертизу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; а в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Ответчиком подано заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 22000 (л.д. 251).

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании 198388 руб. В добровольном порядке удовлетворены требования на сумму 92149 руб. В этой связи, размер удовлетворенных исковых требований от заявленных требований составляет 198388 / 92149 = 45 %., поэтому сумма расходов на проведение судебной экспертизы, подлежащая взысканию с истца составляет: 40000: 100 х 55 = 22000 руб.