Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-14176/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бекетовой В.В.,

судей Башинского Д.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе жалобу Джабирова <ФИО>11 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабиров <ФИО>12 обратился в суд с иском к Давитадзе <ФИО>13 АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г. заявление Джабирова <ФИО>14 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Джабиров <ФИО>15 просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом направлена в АО "АльфаСтрахование" досудебная претензия, в адрес финансового уполномоченного обращение.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не соблюден установленный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что результате дорожно-транспортного происшествия, 28 января 2019 г. по вине Давитадзе <ФИО>16 управлявшего автомобилем Фольксваген Джетта государственный номер , причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри государственный номер , принадлежащему Джабирову <ФИО>17 Гражданская ответственность Джабирову <ФИО>19 по договору ОСАГО застрахована не была. Ответственность причинителя вреда Цавитадзе <ФИО>18 застрахована по полису ОСАГО страховой компанией АО АльфаСтрахование".

Истец 31 января 2019 г. обратился к страховщику ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате, с указанием на необходимость осмотра автомобиля по месту его нахождения в связи с повреждениями, исключающими возможность участия автомобиля в дорожном движении и с указанием о несогласии доплачивать за восстановительный ремонт. Ответчик АО "АльфаСтрахование" в установленный срок автомобиль не осмотрел, страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился за независимой экспертизой, экспертом-техником проведена оценка повреждений автомобиля, восстановительная стоимость ремонта автомобиля определена в размере <...> руб. Истцом заключение независимой экспертизы направлено в страховую компанию с целью урегулирования страхового случая, но АО "АльфаСтрахование" не удовлетворило претензию истца, что и явилось основанием истцу обратиться в суд с иском к ответчику АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб., за независимую оценку повреждений <...> руб., причинённых автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, в качестве денежной компенсации морального вреда <...> руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, неустойки по день вынесения решения и к ответчику Давитадзе <ФИО>20 о взыскании <...> руб.

Истцом Джабиров <ФИО>21 направлена в АО "АльфаСтрахование" досудебная претензия, в адрес финансового уполномоченного обращение.

10 октября 2019 г. Джабирову <ФИО>22 службой финансового уполномоченного направлено уведомление, содержащее перечень недостатков в обращении потребителя и необходимость их устранения. Обращение истцом не подписано.

Истец, полагая соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых", и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору обязательного страхования до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Обращение Джабирова <ФИО>23 не принято к рассмотрению, поскольку истцом нарушены требования к оформлению обращения. Решение по обращению Джабирова <ФИО>24 финансовым уполномоченным не выносилось.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г. законным, не подлежащим изменению, либо отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Джабирова <ФИО>25 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка