Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14174/2019, 33-792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-792/2020
"21" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.
при ведении протокола помощником судьи: Зелениной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" Казакова И.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 02 октября 2019 года
по иску Курдиян Олеси Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
установила:
Курдиян О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (далее - ООО "Стандарт Сервис") о возмещении убытков, взыскании неустойки по договору, указывая, что 15.11.2017 между ООО "Стандарт Сервис" и ФИО9 заключён договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 2 317 425 руб. По договору цессии от 23.03.2018 право требования было уступлено от ФИО9 к ФИО10, а затем по договору цессии от 14.05.2018 от ФИО10 к Курдиян О.Н. по цене 2 210 000 руб.
По договору долевого участия в строительстве срок передачи объекта недвижимости приходится на 30.04.2018, однако ответчиком были нарушены данные сроки, объект передан 08.11.2018. Претензия истца с требованием о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.
Просила взыскать неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период просрочки с 01.05.2018 по 08.11.2018 в размере 222 472,80 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с 08.08.2019 по 20.08.2019 в размере 86 764,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02 октября 2019 года с ООО "Стандарт Сервис" в пользу Курдиян О.Н. взыскана неустойка за период просрочки с 01.05.2018 по 08.11.2018 в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., всего взыскано 307 500 руб. (триста семь тысяч пятьсот рублей). В остальной части заявленных требований отказано. Также с ООО "Стандарт Сервис" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Стандарт Сервис" Казаков И.В., действующий на основании доверенности от 20.09.2019, просит решение суда изменить в части, снизить с учётом положений статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 80 000 руб., штрафа до 40 000 руб.
Курдиян О.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Курдиян О.Н.- адвоката Кудашовой Т.Н., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2017 года между ООО "Стандарт Сервис" (застройщик) и ФИО9 в лице ФИО8 (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома N с подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, а застройщик принял на себя обязательство собственными и (или) привлечёнными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - квартиру N на 4 этаже, общей проектной площадью 58.3 кв.м., высота потолков - 2.9 (л.д. 7 - 13).
Цена договора составила 2 317 425 руб. (пункт 1.3 договора), которая участником долевого строительства была оплачена полностью (л.д. 26).
В пункте 3.1.2 договора предусмотрено, что застройщик взял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2017 и в течение 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру (пункт 3.1.3 договора).
На основании договора уступки прав (требований) от 23.03.2018 ФИО9 в лице представителя ФИО8 уступил ФИО10 (правопреемник) права и обязанности по договору N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15.11.2017 (л.д. 15 - 16).
В свою очередь ФИО10 на основании договора уступки прав (требований) от 14.05.2018 уступила Курдиян О.Н. (правопреемник) права и обязанности по договору N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 15.11.2017 (л.д. 21 - 24). Стоимость уступленного права составила 2 210 000 руб., оплата произведена в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора, что в ходе производства по делу не оспаривалось.
Акт приёма-передачи объекта недвижимости в собственность подписан 08.11.2018 (л.д. 25).
Претензия Курдиян О.Н. с требованием об уплате неустойки, вручённая ООО "Стандарт Сервис", оставлена ответчиком без ответа (л.д. 27 - 28).
Разрешая заявленный спор, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2017, с учётом договоров уступки прав от 23.03.2018, от 14.05.2018 выполнены полностью, тогда как ответчиком предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства нарушен, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также штрафа и компенсации морального вреда на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Выводы суда в части нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспариваются.
Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2018 по 08.11.2018 составил 222 472,80 руб.
Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 200 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание обстоятельства дела, а также заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ, выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку снижение взыскиваемых средств является правом суда, а не его обязанностью, оснований для снижения взысканных средств в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что факт нарушения застройщиком условий договора в части передачи объекта долевого строительства был достоверно установлен в ходе производства по делу, то суд обоснованно удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определён судом в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере 102 500 (200 000 + 5 000) х 50%) руб., не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера штрафа с учётом положений статьи 333 ГК РФ.
Иных доводов, указывающих на несогласие с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" Казакова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
