Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-14173/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года по делу по иску Воронина А.В. к Ищенко О.Н. о взыскании материального ущерба и морального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ищенко О.Н. компенсацию материального ущерба связанного с затратами на лечение от причиненных ответчиком побоев в сумме 1 876 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В обосновании исковых требований сослался на причинение ему ответчиком <Дата ...> в общественном месте побоев в результате которых он испытала физическую боль, моральное унижение, ему причинен легкий вред здоровью. Ответчик по этому поводу привлечена к уголовной ответственности по ч. ст. УК РФ. По вине ответчика истец понес затраты на медицинскую экспертизу побоев на сумму 1 876 рублей. Компенсацию морального вреда от совершенного в отношении него преступления истец оценил в 250 000 рублей. Ввиду того, что Ищенко О.Н. в добровольном порядке отказывается возмещать причиненный ущерб Воронин А.В. вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Попонин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования полагала завышенными, согласилась оплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, просила учесть ее материальное положение.
Участвующий в деле прокурор поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда, но просил его уменьшить до 80 000 рублей.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от <Дата ...> исковые требования Воронин А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 1 876 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе Ищенко О.Н. просит решение суда изменить, снизив размер взысканного морального вреда, полагая его несправедливо завышенным.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N <Адрес...> от <Дата ...> Ищенко О.Н. признана виновной в совершении в отношении Воронина А.В. преступления предусмотренного ч. ст. УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции указан-ный приговор оставлен без изменения.
В результате преступных действий ответчика, выразившихся, согласно приговору суда, в умышленном нанесении истцу на пересечении улиц <Адрес...> и <Адрес...> в <Адрес...> <Дата ...> около 20 часов 30 минут в ходе конфликта телесных повреждений путем нанесении не менее двух ударов ногами в правого и левого бедра, а так же в область паха, которую потерпевший прикрывал руками, последнему причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей с нарушений пункций правой кисти, кровоподтеки 5 пальца, правого бедра, правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше 3-х недель) и по этому признаку были квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения ответчиком преступления в отношении Воронин А.В., последнему причинены физические и нравственные страдания, которые согласно вышеуказанных норм гражданского законодательства подлежат возмещению и обосновано определилко взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает указанный размер достаточным возмещением с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, её отношение к содеянному (не раскаялась, извинений не принесла, вред не заглажен) и иных обстоятельств заслуживающих внимание суда, в том числе материальное положение ответчика.
Так же суд обоснованно взыскал причиненный преступлением имущественный вред в размере 1 876 рублей, поскольку он соотносим с причиненным вредом здоровью и подтвержден необходимыми платежными документами по оплате услуг медицэксперта.
Судебная коллегия считает, что несогласие ответчика в апелляционной жалобе с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции верно применил нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, оценил представленные доказательства в совокупности и обосновал свои выводы. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
