Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №33-14173/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-14173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Миннихановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мункебаева Сайфуллы Абилдаевича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Мункебаев С.А. обратился в суд с иском к ИП Галину Д.Б. о расторжении договора подряда и взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал о том, что дата между ним и ИП Галиным Д.Б. был заключен письменный договор подряда на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению заготовки, приобретения необходимого материала, изготовление деревянного сруба 6.00 на 6.20м. из сосны, сделать разметку всех элементов бревен за 60 дней со дня заключения договора или в срок до дата, а Заказчик оплачивает работы и за стройматериал.
Согласно п.2.2 договора подряда расчеты по договору осуществляются наличными средствами в следующем порядке: в день подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику в качестве задатка 270 000 руб.
Указанную денежную сумму он оплатил в день подписания договора, после чего Подрядчик выдал ему на руки договор от дата.
Пунктом 2.1 договора подряда стоимость установлена включая изготовление сруба 150 000 руб., а также сразу установлена стоимость за доставку, установку сруба, строительство фундамента, всего на сумму 270 000 руб., которые им оплачены. Однако по истечении срока исполнения договора, ответчик своих обязательств не выполнил.
датаг. он обратился к ответчику с заявлением для разрешения данного вопроса в добровольном порядке и возврата ему денежных средств, которое осталось без рассмотрения.
Ответчик постоянно обещает ему по телефону изготовить сруб и сделать его доставку, однако до настоящего времени свои обещания не исполнил.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ.
Учитывая изложенное, просил расторгнуть договор подряда, заключенный между Мункебаевым С.А. и ИП Галиным Д.Б. от дата. Взыскать с ИП Галина Д.Б. в его пользу 270 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5900 руб.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Мункебаева Сайфуллы Абилдаевича к ИП Галину Денису Булатовичу о расторжении договора подряда и взыскании долга отказано.
В апелляционной жалобе истец Мункебаев С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда и взыскании с ИП Галина Д.Б. 270 000 руб., считая решение суда незаконным, полагая, что в договоре подряда от дата прямо указано на получение денежных средств ИП Галиным Д.Б.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель Мункебаева С.А. - адвокат Самородов А.М. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Мункебаев С.А. и ИП Галин Д.Б. извещены судебной коллегией надлежащим образом по адресам их мест жительства.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Мункебаев С.А. и ИП Галин Д.Б. о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Мункебаева С.А. - адвоката Самородова А.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом Мунебаевым С.А. (Заказчик) и ответчиком ИП Галиным Д.Б. (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого ответчик обязуется заготовить, приобрести необходимый материал; изготовить деревянный сруб размером и характеристикам, установленным планом-чертежом и изображением строения, предоставляемых Заказчиком; сделать разметку (маркировку) всех элементов (деталей) бревен сруба. Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора, планом-чертежом и изображением строения фото, и требованиям действующего законодательства РФ (пункт 1.1. договора).
Подрядчик обязуется полностью завершить работы оговоренные в настоящем договоре и сдать результат Заказчику в течении 60 дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик может выполнить свои обязанности по настоящему договору досрочно (пункт 1.4. договора).
Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость настоящего договора (цена договора), включая изготовление сруба из материала Подрядчика устанавливается в размере 150 000 рублей (п.2.1 договора). Погрузка, доставка, установка сруба, строительство фундамента оформляются дополнительным соглашением к договору (п. 2.3 договора). Расчеты по настоящему договору осуществляются наличными средствами и в следующем порядке: в день подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику в качестве задатка 270 000 рублей (п.2.3 договора).
Согласно пункту 6.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях: задержки Подрядчиком начала выполнения работ по настоящему договору по причине независящим от Заказчика.
дата истец предъявил ответчику претензию, выраженную в форме заявления о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуюсь изложенными нормами права, исходил из буквального толкования текста договора - пункта 2.3 договора подряда от дата: "Расчеты по настоящему договору осуществляются наличными средствами и в следующем порядке: в день подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику в качестве задатка 270 000 рублей.", из которого следует только намерение передать денежные средства, то есть, еще не свершившееся действие, а также отсутствия иных доказательств в подтверждение тому.
Буквальное толкование договора не подтверждает факт передачи денежных средств при его подписании.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что намерение не может констатировать факт выполнения договорных обязательств Заказчиком.
Формулировка "в день подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику в качестве задатка 270 000 рублей" никак не свидетельствует о факте передачи денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств истцом суду первой инстанции не представлено, не приложены они и к апелляционной жалобе. Закон возлагает на заказчика обязанность доказать факт передачи денежных средств подрядчику по договору подряда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку истцом доказательств оплаты по договору подряда не представлено и из буквального толкования договора не следует, что Мункебаевым С.А. были переданы ИП Галину Д.Б. денежные средства в размере 270 000 руб.
Следовательно, по приведенным основаниям у суда первой инстанции отсутствовали основания и для расторжения договора подряда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мункебаева Сайфуллы Абилдаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья 1-ой инстанции Харькина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка