Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1417/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Малышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к Малышевой Е.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 31 июля 2013 г. в размере 480 623 руб. 52 коп., из которых: 425 066 руб. 89 коп. - сумма просроченного основного долга, 37 308 руб. 50 коп. - сумма просроченных процентов, 18 248 руб. 13 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 006 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2013 г. ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие" и Малышева Е.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 455 000 руб. на срок до 31 июля 2018 г., под 19,7 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 8 сентября 2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа

2014 г., ОАО "Ханты-Мансийский банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО Банк "Открытие" и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк "Открытие", ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование

ОАО "Ханты-Мансийский банк" изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (п. 1 ст. 1 Устава ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие"). Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

25 декабря 2015 г. между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и

ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию (ООО "Форвард") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения N 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4. данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15 января 2016 г. ООО "Форвард", в свою очередь, переуступил права требования ООО "УК Траст" на основании договора уступки прав (требований) N 1 от 1 апреля 2016 г. Согласно выписке из приложения N 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 1 апреля 2016 г. В период с 1 апреля 2016 г. по 24 марта 2021 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В разделе 2 Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 18 248 руб. 13 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК Траст" просит решение суда отменить. Податель апелляционной жалобы полагает, что срок исковой давности им не пропущен, а потому иск подлежал удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из материалов дела, Малышева Е.А. подала в ОАО Банк "Открытие" заявление, в котором просила истца на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ей Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе

2 заявления.

Заявление Малышевой Е.А. 31 июля 2013 г. было акцептовано ОАО Банк "Открытие", и ей на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере

455 000 руб.

Таким образом, 31 июля 2013 г. ОАО Банк "Открытие" и Малышева Е.А. заключили кредитный договор N, на следующих условиях: сумма кредита - 455 000 руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, под

19,7 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком без дополнительного распоряжения Заемщика, на основании заранее данного акцепта, с СКС и (или) Текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В случае если Дата платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним Рабочий день. При совпадении Даты платежа с календарной датой, отсутствующей в месяце, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день месяца. В случае переноса Даты платежа, указанной в Графике платежей, в связи с совпадением Даты платежа с выходными/праздничными днями, в том числе установленным решением Правительства Российской Федерации, и/или днем, когда на основании акта уполномоченного органа Банк не работает, Заемщик обязан получить в Банке новый График платежей в порядке, предусмотренном п. 5.19 Условий.

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей.

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей в размере, указанном в Заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий.

В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка включительно.

Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет

0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 5.10 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления Заемщику Требования.

С учетом произошедшей реорганизации и заключении договоров уступки права требования правопреемником Банка является ООО "УК Траст".

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО "УК Траст", ни в адрес предыдущих кредиторов не предоставлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела, общая задолженность Малышевой Е.А. составляет 480 623 руб. 52 коп, из которых: 425 066 руб. 89 коп. - сумма просроченного основного долга, 37 308 руб. 50 коп. - сумма просроченных процентов, 18 248 руб. 13 коп - неустойка.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в иске, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200, 309, 310, 382, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому у ответчика имеется задолженность, которая взысканию не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия находит неправильным вывод суда об отказе в иске в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были.