Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1417/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-47/2021 по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения,

по представлению и.о.прокурора Котельниковского района Волгоградской области Юникова С.А.

на определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года, которым администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области предоставлена отсрочка исполнения решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года по настоящему делу на три месяца

установил:

решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года, удовлетворен иск прокурора Котельниковского района Волгоградской области к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения.

18 ноября 2021 года администрация Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице главы Попереченского сельского поселения Банькина А.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на обжалование судебного акта в кассационном порядке, необходимость подготовки документов для проведения конкурса, что не позволило исполнить решение суда в установленный срок.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В представлении и.о. прокурора Котельниковского района Волгоградской области Юников С.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права, отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования и предоставляя администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области отсрочку исполнения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года, судья первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, признал указанные заявителем обстоятельства, а именно недостаточность времени, предоставленного судом для исполнения решения, а также учитывая порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, пришел к выводу, что решение суда в полном объеме в установленный срок не может быть исполнено.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года на администрацию Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести конкурс на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

05 октября 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении суда от 24 февраля 2021 года суд установил срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 27 мая 2021 года.

Данный срок для исполнения решения суда являлся разумным и обеспечивал соблюдение баланса интересов сторон.

Между тем, в течение указанного времени должник не принял никаких мер к исполнению решения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта с учетом определенного в решении суда от 24 февраля 2021 года срока исполнения судебного акта, учитывая, что поводом к иску прокурора послужило нарушение ответчиком законодательства об организации водоснабжения на территории сельского поселения, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы в дела не содержат.

Кроме того, в данном случае удовлетворение требований заявителя об отсрочке исполнения судебного акта при отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, не будет отвечать требованиям обязательности исполнения судебных постановлений, будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, определение судьи о предоставлении органу местного самоуправления отсрочки исполнения решения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

азрешая вопрос по существу, оценив доводы заявителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов как стороны взыскателя (неопределенного круга лиц), так и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-47/2021 по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения пользования системой водоснабжения - отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка