Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-1417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-1417/2021
от 31 августа 2021 года по делу N 33 - 1417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.,
судей Кузнецовой Э.В. и Мурина В.А.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 ноября 2020 г. N У-20-150205/5010-007
по частной жалобе АО "МАКС" на определение Псковского городского суда Псковской области от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 ноября 2020 г. N У-20-150205/5010-007.
В обоснование требований указано, что 17 ноября 2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение об удовлетворении требований Опенлендера А.А. о взыскании с АО "МАКС" суммы страхового возмещения в размере 33 700 рублей.
Полагая, что страховщиком исполнены обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, АО "МАКС" просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.11.2020, отказав Опенлендеру А.А. в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу обращения в суд с заявлением., причину не явки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 27 апреля 2021 года исковое заявление АО "МАКС" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 ноября 2020 г. N У-20-150205/5010-007 оставлено без рассмотрения.
Не соглашаясь с данным определением, АО "МАКС" обжаловало его в апелляционном порядке, указав на несогласие с выводом суда о пропуске процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение N У-20-150205/5010-007 об удовлетворении требований Опенлендера А.А. о взыскании с АО "МАКС" суммы страхового возмещения в размере 33 700 рублей.
Полагая, что страховщиком исполнены обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, 23 декабря 2020 года, то есть по истечении срока подачи заявления об отмене решения. АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения.
В качестве уважительных причин пропуска срока АО "МАКС" указывает на незначительность пропуска срока обращения в суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 настоящей статьи).
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание, что решение принято Финансовым уполномоченным 17 ноября 2020 г., последним днем срока для обращения истца за разрешением настоящего спора в суд являлось 15 декабря 2020 г.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 23 декабря 2020 г., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи искового заявления истцом пропущен, в связи с чем, оставил исковое заявление без рассмотрения.
Судебная коллегия с выводами соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении и толковании норм процессуального права.
Содержащиеся в частной жалобе доводы истца о том, что вышеуказанный срок пропущен им незначительно, кроме того, ему необходимо было время для подготовки искового заявления и документов в обоснование исковых требований, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного.
Вопреки доводам частной жалобы, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок не является сроком исковой давности, а является процессуальным сроком, порядок исчисления и последствия пропуска которого установлены гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "МАКС" -без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи В.А. Мурин
Э.В. Кузнецова
Копия верна:
Судья: В.А.Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
