Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июня 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Скубьевой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Скубьевой В.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" удовлетворить.

Взыскать со Скубьевой В.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) задолженность по Соглашению о кредитовании счета N от <Дата>, заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и Скубьевой (Колесниковой) В.О., в размере 71713,36 рублей, из которых: сумма основного долга - 51576,98 руб. (1/3 часть от уступленной суммы задолженности по основному долгу в размере 154730,95 руб.), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 20136,38 руб. (1/3 часть от уступленной суммы просроченных процентов в размере 60409,13 руб.), а также судебные расходы в размере 3851,40 руб., всего взыскать 75564,76 руб.".

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Скубьевой В.О. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 199 967,38 рублей. <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Экспресс кредит" заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в частности по договору, заключенному с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору задолженность по основному долгу на момент заключения договора цессии составила 154 730,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 60 409,13 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 71 713,36 руб., из которых 1/3 образовавшейся задолженности основного долга в размере 51 576,98 руб., 1/3 образовавшейся задолженности по процентам в размере 20 136,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,40 руб., судебные издержки 10 000,00 руб. (л.д.6-7).

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ "Восточный" (л.д.66).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.115-123).

Не согласившись с решением суда, ответчик Скубьева В.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в полном объеме отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях. Считает, что решение незаконное, поскольку неправильно применены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Неверно интерпретированы условия заключения кредитного договора, а именно срок действия кредитного счета, не исследованы документы банка, по условиям которых банк предоставил кредит, не учтен расчет требований по возврату основного долга, предоставленный истцом. В дополнении к апелляционной жалобе указала о несогласии с решением суда в части отказа в о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (л.д. 136, 192-193).

Истец ООО "Экспресс-Кредит", третье лицо ПАО КБ "Восточный", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика Скубьеву В.О., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебном решении" от <Дата> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанций не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления Колесниковой В.О. от <Дата> на заключение Соглашения о кредитования счета в этот же день между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Колесниковой В.О. предоставлен кредит (кредитная карта) в размере 199 967,38 рублей с лимитом кредитования 200 000,00 рублей на срок до востребования под 24% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита 31 числа каждого месяца с максимальным размером минимального обязательного платежа - 8 877,00 рублей, дата платежа - согласно счет-выписке (л.д.26).

В заявлении Колесникова В.О. выразила согласие на то, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. В целях информирования банк направляет заемщику Счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения путем направления уведомления на контактный телефон либо счет-выписка о размере МОП доводится до заемщика при его обращении в отделение банка.

Из условий заключенного Соглашения о кредитовании, сведений из выписок из лицевого счета о движении денежных средств усматривается, что предоставленный Колесниковой В.О. кредит представлял собой кредит с возобновляемым лимитом: часть ежемесячного платежа шла на гашение кредита и восстановление лимита по кредитной карте, которым клиент (заемщик) мог пользоваться вновь.

В связи с регистрацией брака <Дата> фамилия Колесниковой В.О. изменена на Скубьеву (л.д. 52).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила неоднократные просрочки платежей.

<Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступке прав (требований) N, по условиям которого к последнему перешли права (требования) ПАО КБ "Восточный" к заемщикам, в том числе, к Скубьевой В.О. по договору в сумме 235796,73 рублей (л.д.30-34).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с тем, что условия договора о возврате кредита и уплате процентов Скубьева В.О. надлежащим образом не исполняла, <Дата> по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" в отношении ответчика мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 71 713,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 175,70 рублей, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Читы от <Дата> (л.д. 83 оборот-84, 93, 94).

Определением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Читы от 27 февраля 2020 г. на основании заявления Скубьевой В.О. произведен поворот исполнения судебного приказа от <Дата>, с ООО "Экспресс-Кредит" в пользу Скубьевой В.О. взыскано 26 058,15 рублей (л.д.103 оборот-104).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Скубьевой В.О. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.49).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310,382,384,809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усмотрел, посчитав, что срок исковой давности по требованиям ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании задолженности со Скубьевой В.О. начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа - <Дата>, следовательно, на момент обращения ООО "Экспресс-Кредит" в суд с настоящим иском <Дата> срок исковой давности не истек, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

Доводы жалобы Субьевой В.О. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необоснованном отклонении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия усматривает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчислив его с даты предъявления ООО "Экспресс-Кредит" требования в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 того же постановления Пленума разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.