Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-1417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-1417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Фролова Игоря Анатольевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и ее назначении.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Фролова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Петрова Е.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Саяногорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж), и ее назначении. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 31.08.2020 ему не включены в стаж, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), периоды его работы в качестве электролизника расплавленных солей в обществе с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" г. Саяногорска (далее - ООО "Рус-Инжиниринг") на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза общества с ограниченной ответственностью "Хакасский алюминиевый завод" (далее - ООО "Хакасский алюминиевый завод") с 5 марта по 3 июля 2007 года, с 25.07.2007 по 30.06.2008 по причине отсутствия на предприятии процесса производства алюминия на участке ремонта оборудования. Полагал решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку работа во вредных условиях труда в указанные периоды подтверждается его трудовой книжкой и справкой работодателя о его работе по профессии электролизника расплавленных солей в течение полного рабочего дня. Указал, что целевым направлением предприятия является ремонт металлургического оборудования, которое велось в действующих корпусах ООО "Хакасский алюминиевый завод". Поскольку его работа была непосредственно связана с вредными условиями труда, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, просил включить вышеуказанные периоды его работы в специальный стаж и назначить страховую пенсию досрочно с 17.09.2020.
В судебном заседании представитель истца Буханченко Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Петров Е.А. исковые требования не признал, поскольку в спорные периоды времени истец работал в ООО "Рус-Инжиниринг" на участке ремонта оборудования, в котором процесс производства алюминия не осуществлялся. Данное предприятие производством алюминия не занимается, а основным видом его деятельности является ремонт, монтаж, обслуживание и эксплуатация энергетического и металлургического оборудования.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Фролова И.А.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Фролов И.А.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ссылки суда на представленные ответчиком акт N 31 от 17.08.2020 проверки достоверности сведений персонифицированного учета страхового стажа и справку по проверке указанных сведений являются необоснованными и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не свидетельствуют о том, что он не был занят в спорные периоды времени в процессе производства алюминия. Просит учесть, что в материалы дела им представлено штатное расписание, из которого следует, что в спорные периоды времени он работал электролизником расплавленных солей, что также подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, инструкцией по охране труда. Обращает внимание, что согласно штатному расписанию за условия труда ему начислялась надбавка в размере 16%, с указанием кода профессии. Указывает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО "Рус-Инжиниринг" является производство алюминия, при этом в уставе предприятия перечень видов деятельности не является исчерпывающим. Документов, подтверждающих проведение работодателем корректировки сведений его индивидуального лицевого счета за спорные периоды, суду ответчиком не представлено, а представленные в последнем судебном заседании данные о корректировке его индивидуального лицевого счета, являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в них отсутствует подпись, приложенный лист с текстовым сообщением содержит информацию об акционерном обществе "РУСАЛ Саяногорск", который не имеет отношения к ООО "Рус-Инжиниринг". Обращает внимание, что в решении ответчика от 31.08.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии отсутствуют сведения о корректировке сведений персонифицированного учета его страхового стажа. Отмечает, что согласно справке ООО "Рус-Инжиниринг" он в период с 05.03.2007 по 30.06.2008 работал электролизником расплавленных солей, осуществлял трудовую деятельность полный рабочий день с вредными условиями труда.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Петров Е.А. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список от 26.01.1991 N 10); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список 22.08.1956 N 1173).
В пункте 10 "Получение металлов электролитическим способом в расплаве металла" раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка от 26.01.1991 N 10 имеется код позиции 1071200а-19774 "электролизники расплавленных солей", код 1071200а-17531 "рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования".
Как следует из материалов дела, Фролов И.А., 17.09.1970 года рождения, 18.08.2020 обратился в ГУ УПФ в г. Саяногорске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ответчика от 31.08.2020 N 154654/20 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи недостаточностью специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в решении указано, что общий страховой стаж истца составляет 21 год 10 месяцев 24 дня (требуемый - 20 лет), в специальный стаж истца в бесспорном порядке засчитаны периоды его работы продолжительностью 09 лет 09 месяцев 21 день (требуемый - 10 лет). Не засчитаны периоды его работы с 05.03.2007 по 03.07.2007 (00 лет 03 месяца 29 дней), с 25.07.2007 по 30.06.2008 (00 лет 11 месяцев 06 дней) в качестве электролизника расплавленных солей на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ООО "ХАЗ" в филиале ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Саяногорске, поскольку на данном участке ремонта оборудования отсутствует процесс производства алюминия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта работы в особых условиях труда, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.
Из трудовой книжки истца видно, что он 05.03.2007 был принят в цех по ремонту оборудования электролизного производства на участок ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза в ООО "ХАЗ" электролизником расплавленных солей по 3 разряду; 01.09.2007 переведен на работу по 5 разряду в том же цехе по той же профессии на том же участке; 01.07.2008 переведен на работу слесарем-ремонтником по 5 разряду в том же цехе на том же участке.
Из справки ООО "РУС-Инжиниринг" N РИК4010-01-1-472-19 от 09.09.2019 следует, что Фролов И.А. действительно работал в филиале ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Саяногорске в цехе по ремонту оборудования электролизного производства на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ООО "ХАЗ" с 05.03.2007 (приказ N П07-4707614-179 от 01.03.2007) по 30.06.2008 - электролизником расплавленных солеей. Данная профессия относится к позиции 1071200а-19774 пункта 10 раздела VII Списка N 1 от 26.01.1991 N 10 и дает право на пенсию по возрасту в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Фролова И.А. следует, что в период с 05.03.2007 по 31.12.2010 ООО "Русская Инжиниринговая Компания" направлялись страховые взносы на формирование страховой пенсии в размере 97148 руб. 66 коп. с указанием основания для назначения страховой пенсии является пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (1 год 10 месяцев 15 дней).
Непосредственно перед обращением истца в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии ответчиком 17.08.2020 составлен акт N 31 проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета специального стажа в отношении Фролова И.А., которым установлено, что, несмотря на указание в его трудовой книжке и в приказах о его приеме на работу по профессии электролизника расплавленных солей на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ООО "ХАЗ" в цехе по ремонту оборудования электролизного производства, на наличие такой единицы в штатном расписании за 2007-2008 годы, в перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей за 2007 год, с обозначением данной профессий как дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1 от 26.01.1991, кодировкой работодателем спорных периодов как работы с особыми условиями труда "27-1, 1071200а-19774", то обстоятельство, что Уставом ООО "РУС-Инжиниринг" не предусмотрен такой вид деятельности как производство алюминия, и что работа истца осуществлялась на участке ремонта оборудования, в котором процесс производства алюминия вестись не может, дает основание предполагать недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фролова И.А. в отношении отнесения периода его работы с 05.03.2007 по 30.06.2008 с специальному стажу.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).
Пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт "а").
Согласно пунктам 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно статье 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Как указывалось выше, Фролов И.А. принят на работу ООО "РУС-Инжиниринг" 05.03.2007 электролизником расплавленных солей, где работал до 30.06.2008, после чего был переведен в данном же предприятии слесарем-ремонтником.
По состоянию на 01.04.2020 в системе персонифицированного учета в отношении Фролова И.А. за данный период работы работодателем были поданы сведения о работе в особых условиях с кодировкой "п. 1 ч. 1 ст. 30".
В справке N РИК4010-01-1-472-19 от 09.09.2019 ООО "РУС-Инжиниринг" подтвердило факт работы истца в филиале данного предприятия в г. Саяногорске в цехе по ремонту оборудования электролизного производства на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ООО "Хакасский алюминиевый завод" с 05.03.2007 (приказ N П07-4707614-179 от 01.03.2007) по 30.06.2008 - электролизником расплавленных солей, и что данная профессия относится к позиции 1071200а-19774 пункта 10 раздела VII Списка N 1 от 26.01.1991 и дает право на пенсию по возрасту в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Также работодателем указано, что в данный период времени Фролов И.А. был занят на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, работал в режиме полной рабочей недели, использовал отпуск без сохранения заработной платы с 04.07.2007 по 24.07.2007.
В последующем ООО "Рус-Инжиниринг" на основании акта N 31 от 17.08.2020 проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета специального стажа в отношении Фролова И.А. внесло корректирующие сведения о том, что истец не работал в особых условиях труда, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии.
В ответе на запрос судебной коллегии ООО "Рус-Инжиниринг" указало, что в спорный период времени Фролов И.А. фактически осуществлял работу слесаря-ремонтника, в связи с чем применение Списка N 1 от 26.01.1991 необоснованно. Основанием для внесения изменений в сведения индивидуального персонифицированного учета Фролова И.А. в спорные периоды, а именно изменений кода особых условий труда с 27-1, 1071200а-19774 на код 27-22091200а-18559 (слесари-ремонтники) послужило решение УПФ в г. Саяногорске от 20.08.2020, в пункте 3 которого указано о проведении корректировки стажа за 2007-2008 годы в следующем порядке: с 05.03.2007 по 30.06.2008 (ОС).
В то же время судебная коллегия учитывает, что согласно штатному расписанию цеха по ремонту оборудования электролизного производства на участке ремонта оборудования в действующих корпусах ООО "ХАЗ" имеются профессии не только электролизников расплавленных солей (позиция 1071200а-19774), но и слесарей-ремонтников, в связи с чем указание ООО "Рус-Инжиниринг" о приеме истца на работу по профессии электролизник расплавленных солей с возложением на него обязанностей слесаря-ремонтника противоречит организационной структуре данного предприятия.
Также судебная коллегия учитывает, что профессия слесаря-ремонтника на данном участке и в данном цехе тоже обозначена в штатном расписании с кодом позиции 1071200а-17531 Списка N 1 от 26.01.1991, что свидетельствует о выполнении как истцом, так и иными работниками, работы на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, т.е. на производстве металла.
В опровержение доводов представителя ответчика о том, что в Уставе ООО "Рус-Инжиниринг" не имеется такого вида деятельности как производство алюминия, судебная коллегия отмечает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2021, одним из дополнительных видов деятельности, сведения о котором внесены в данный реестр 11.04.2007, является производство алюминия (л.д. 87 оборот).
Кроме того, в личной карточке Фролова И.А. указано на то, что он работал по профессии электролизника расплавленных солей, при трудоустройстве его знакомили с инструкцией по охране труда электролизника расплавленных солей, занятых на ремонте оборудования ЦРО ЭП, утвержденной 29.03.2007.
Из данной инструкции следует, что у электролизника расплавленных солей возможны вредные производственные факторы, в числе которых указаны расплавы в электролизерах с температурой свыше 9500С, химические факторы (токсичные, раздражающие и канцерогенные) (пункт 1.4), ему предусмотрены индивидуальные средства защиты с огнезащитной пропиткой и от воздействия высоких температур (пункт 1.6), что свидетельствует о выполнении истцом работы непосредственно в цехах по производству металла.
В суде апелляционной инстанции Фролов И.А. пояснил, что до июня 2008 года, т.е. до перевода его слесарем-ремонтником, он работал именно по профессии электролизника расплавленных солей, занимаясь запуском и вводом в эксплуатацию электролизеров в только что построенном на тот момент ООО "Хакасский алюминиевый завод", непосредственно работая с расплавленным металлом, участвуя в полном цикле производства алюминия, и занимаясь пусконаладочными работами до полного ввода в эксплуатацию определенного агрегата электролиза. После ввода в эксплуатацию цехов ООО "Хакасский алюминиевый завод" в ООО "Рус-Инжиниринг" была проведена аттестация рабочих мест и его перевели слесарем-ремонтником.
Данные пояснения истца в совокупности с иными собранными по делу доказательствами позволяют судебной коллегии прийти к выводу о выполнении истцом работы именно по профессии электролизника расплавленных солей в период с 05.03.2007 по 30.06.2008, в связи с чем он подлежит включению в специальный стаж.
Поскольку истец достиг 50-летнего возраста 17.09.2020, и по состоянию на указанную дату имел страховой стаж 21 год 10 месяцев 24 дня при требуемой продолжительности - 20 лет, специальный стаж 11 лет 26 дней (с учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке 9 лет 9 месяцев 21 день и включенного судебной коллегией 1 года 3 месяцев 5 дней) при требуемой продолжительности 10 лет, то также подлежат удовлетворению требования истца о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости с 17.09.2020.
Вышеприведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Фролова Игоря Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и ее назначении.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) включить Фролову Игорю Анатольевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы в качестве электролизника расплавленных солей в обществе с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" г. Саяногорска на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза общества с ограниченной ответственностью "Хакасский алюминиевый завод" с 5 марта по 3 июля 2007 года, с 25.07.2007 по 30.06.2008 и назначить ему досрочно страховую пенсию с 17.09.2020.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка