Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-1417/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Фролова Игоря Анатольевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и ее назначении.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Фролова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Петрова Е.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Саяногорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж), и ее назначении. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 31.08.2020 ему не включены в стаж, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), периоды его работы в качестве электролизника расплавленных солей в обществе с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" г. Саяногорска (далее - ООО "Рус-Инжиниринг") на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза общества с ограниченной ответственностью "Хакасский алюминиевый завод" (далее - ООО "Хакасский алюминиевый завод") с 5 марта по 3 июля 2007 года, с 25.07.2007 по 30.06.2008 по причине отсутствия на предприятии процесса производства алюминия на участке ремонта оборудования. Полагал решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку работа во вредных условиях труда в указанные периоды подтверждается его трудовой книжкой и справкой работодателя о его работе по профессии электролизника расплавленных солей в течение полного рабочего дня. Указал, что целевым направлением предприятия является ремонт металлургического оборудования, которое велось в действующих корпусах ООО "Хакасский алюминиевый завод". Поскольку его работа была непосредственно связана с вредными условиями труда, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, просил включить вышеуказанные периоды его работы в специальный стаж и назначить страховую пенсию досрочно с 17.09.2020.

В судебном заседании представитель истца Буханченко Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Петров Е.А. исковые требования не признал, поскольку в спорные периоды времени истец работал в ООО "Рус-Инжиниринг" на участке ремонта оборудования, в котором процесс производства алюминия не осуществлялся. Данное предприятие производством алюминия не занимается, а основным видом его деятельности является ремонт, монтаж, обслуживание и эксплуатация энергетического и металлургического оборудования.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Фролова И.А.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Фролов И.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ссылки суда на представленные ответчиком акт N 31 от 17.08.2020 проверки достоверности сведений персонифицированного учета страхового стажа и справку по проверке указанных сведений являются необоснованными и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не свидетельствуют о том, что он не был занят в спорные периоды времени в процессе производства алюминия. Просит учесть, что в материалы дела им представлено штатное расписание, из которого следует, что в спорные периоды времени он работал электролизником расплавленных солей, что также подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, инструкцией по охране труда. Обращает внимание, что согласно штатному расписанию за условия труда ему начислялась надбавка в размере 16%, с указанием кода профессии. Указывает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО "Рус-Инжиниринг" является производство алюминия, при этом в уставе предприятия перечень видов деятельности не является исчерпывающим. Документов, подтверждающих проведение работодателем корректировки сведений его индивидуального лицевого счета за спорные периоды, суду ответчиком не представлено, а представленные в последнем судебном заседании данные о корректировке его индивидуального лицевого счета, являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в них отсутствует подпись, приложенный лист с текстовым сообщением содержит информацию об акционерном обществе "РУСАЛ Саяногорск", который не имеет отношения к ООО "Рус-Инжиниринг". Обращает внимание, что в решении ответчика от 31.08.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии отсутствуют сведения о корректировке сведений персонифицированного учета его страхового стажа. Отмечает, что согласно справке ООО "Рус-Инжиниринг" он в период с 05.03.2007 по 30.06.2008 работал электролизником расплавленных солей, осуществлял трудовую деятельность полный рабочий день с вредными условиями труда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Петров Е.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список от 26.01.1991 N 10); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список 22.08.1956 N 1173).

В пункте 10 "Получение металлов электролитическим способом в расплаве металла" раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка от 26.01.1991 N 10 имеется код позиции 1071200а-19774 "электролизники расплавленных солей", код 1071200а-17531 "рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования".

Как следует из материалов дела, Фролов И.А., 17.09.1970 года рождения, 18.08.2020 обратился в ГУ УПФ в г. Саяногорске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 31.08.2020 N 154654/20 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи недостаточностью специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в решении указано, что общий страховой стаж истца составляет 21 год 10 месяцев 24 дня (требуемый - 20 лет), в специальный стаж истца в бесспорном порядке засчитаны периоды его работы продолжительностью 09 лет 09 месяцев 21 день (требуемый - 10 лет). Не засчитаны периоды его работы с 05.03.2007 по 03.07.2007 (00 лет 03 месяца 29 дней), с 25.07.2007 по 30.06.2008 (00 лет 11 месяцев 06 дней) в качестве электролизника расплавленных солей на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ООО "ХАЗ" в филиале ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Саяногорске, поскольку на данном участке ремонта оборудования отсутствует процесс производства алюминия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта работы в особых условиях труда, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца видно, что он 05.03.2007 был принят в цех по ремонту оборудования электролизного производства на участок ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза в ООО "ХАЗ" электролизником расплавленных солей по 3 разряду; 01.09.2007 переведен на работу по 5 разряду в том же цехе по той же профессии на том же участке; 01.07.2008 переведен на работу слесарем-ремонтником по 5 разряду в том же цехе на том же участке.

Из справки ООО "РУС-Инжиниринг" N РИК4010-01-1-472-19 от 09.09.2019 следует, что Фролов И.А. действительно работал в филиале ООО "РУС-Инжиниринг" в г. Саяногорске в цехе по ремонту оборудования электролизного производства на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ООО "ХАЗ" с 05.03.2007 (приказ N П07-4707614-179 от 01.03.2007) по 30.06.2008 - электролизником расплавленных солеей. Данная профессия относится к позиции 1071200а-19774 пункта 10 раздела VII Списка N 1 от 26.01.1991 N 10 и дает право на пенсию по возрасту в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Фролова И.А. следует, что в период с 05.03.2007 по 31.12.2010 ООО "Русская Инжиниринговая Компания" направлялись страховые взносы на формирование страховой пенсии в размере 97148 руб. 66 коп. с указанием основания для назначения страховой пенсии является пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (1 год 10 месяцев 15 дней).

Непосредственно перед обращением истца в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии ответчиком 17.08.2020 составлен акт N 31 проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета специального стажа в отношении Фролова И.А., которым установлено, что, несмотря на указание в его трудовой книжке и в приказах о его приеме на работу по профессии электролизника расплавленных солей на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ООО "ХАЗ" в цехе по ремонту оборудования электролизного производства, на наличие такой единицы в штатном расписании за 2007-2008 годы, в перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей за 2007 год, с обозначением данной профессий как дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1 от 26.01.1991, кодировкой работодателем спорных периодов как работы с особыми условиями труда "27-1, 1071200а-19774", то обстоятельство, что Уставом ООО "РУС-Инжиниринг" не предусмотрен такой вид деятельности как производство алюминия, и что работа истца осуществлялась на участке ремонта оборудования, в котором процесс производства алюминия вестись не может, дает основание предполагать недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фролова И.А. в отношении отнесения периода его работы с 05.03.2007 по 30.06.2008 с специальному стажу.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт "а").

Согласно пунктам 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно статье 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Как указывалось выше, Фролов И.А. принят на работу ООО "РУС-Инжиниринг" 05.03.2007 электролизником расплавленных солей, где работал до 30.06.2008, после чего был переведен в данном же предприятии слесарем-ремонтником.

По состоянию на 01.04.2020 в системе персонифицированного учета в отношении Фролова И.А. за данный период работы работодателем были поданы сведения о работе в особых условиях с кодировкой "п. 1 ч. 1 ст. 30".

В справке N РИК4010-01-1-472-19 от 09.09.2019 ООО "РУС-Инжиниринг" подтвердило факт работы истца в филиале данного предприятия в г. Саяногорске в цехе по ремонту оборудования электролизного производства на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза ООО "Хакасский алюминиевый завод" с 05.03.2007 (приказ N П07-4707614-179 от 01.03.2007) по 30.06.2008 - электролизником расплавленных солей, и что данная профессия относится к позиции 1071200а-19774 пункта 10 раздела VII Списка N 1 от 26.01.1991 и дает право на пенсию по возрасту в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Также работодателем указано, что в данный период времени Фролов И.А. был занят на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, работал в режиме полной рабочей недели, использовал отпуск без сохранения заработной платы с 04.07.2007 по 24.07.2007.

В последующем ООО "Рус-Инжиниринг" на основании акта N 31 от 17.08.2020 проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета специального стажа в отношении Фролова И.А. внесло корректирующие сведения о том, что истец не работал в особых условиях труда, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии.

В ответе на запрос судебной коллегии ООО "Рус-Инжиниринг" указало, что в спорный период времени Фролов И.А. фактически осуществлял работу слесаря-ремонтника, в связи с чем применение Списка N 1 от 26.01.1991 необоснованно. Основанием для внесения изменений в сведения индивидуального персонифицированного учета Фролова И.А. в спорные периоды, а именно изменений кода особых условий труда с 27-1, 1071200а-19774 на код 27-22091200а-18559 (слесари-ремонтники) послужило решение УПФ в г. Саяногорске от 20.08.2020, в пункте 3 которого указано о проведении корректировки стажа за 2007-2008 годы в следующем порядке: с 05.03.2007 по 30.06.2008 (ОС).

В то же время судебная коллегия учитывает, что согласно штатному расписанию цеха по ремонту оборудования электролизного производства на участке ремонта оборудования в действующих корпусах ООО "ХАЗ" имеются профессии не только электролизников расплавленных солей (позиция 1071200а-19774), но и слесарей-ремонтников, в связи с чем указание ООО "Рус-Инжиниринг" о приеме истца на работу по профессии электролизник расплавленных солей с возложением на него обязанностей слесаря-ремонтника противоречит организационной структуре данного предприятия.

Также судебная коллегия учитывает, что профессия слесаря-ремонтника на данном участке и в данном цехе тоже обозначена в штатном расписании с кодом позиции 1071200а-17531 Списка N 1 от 26.01.1991, что свидетельствует о выполнении как истцом, так и иными работниками, работы на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, т.е. на производстве металла.

В опровержение доводов представителя ответчика о том, что в Уставе ООО "Рус-Инжиниринг" не имеется такого вида деятельности как производство алюминия, судебная коллегия отмечает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2021, одним из дополнительных видов деятельности, сведения о котором внесены в данный реестр 11.04.2007, является производство алюминия (л.д. 87 оборот).

Кроме того, в личной карточке Фролова И.А. указано на то, что он работал по профессии электролизника расплавленных солей, при трудоустройстве его знакомили с инструкцией по охране труда электролизника расплавленных солей, занятых на ремонте оборудования ЦРО ЭП, утвержденной 29.03.2007.

Из данной инструкции следует, что у электролизника расплавленных солей возможны вредные производственные факторы, в числе которых указаны расплавы в электролизерах с температурой свыше 9500С, химические факторы (токсичные, раздражающие и канцерогенные) (пункт 1.4), ему предусмотрены индивидуальные средства защиты с огнезащитной пропиткой и от воздействия высоких температур (пункт 1.6), что свидетельствует о выполнении истцом работы непосредственно в цехах по производству металла.

В суде апелляционной инстанции Фролов И.А. пояснил, что до июня 2008 года, т.е. до перевода его слесарем-ремонтником, он работал именно по профессии электролизника расплавленных солей, занимаясь запуском и вводом в эксплуатацию электролизеров в только что построенном на тот момент ООО "Хакасский алюминиевый завод", непосредственно работая с расплавленным металлом, участвуя в полном цикле производства алюминия, и занимаясь пусконаладочными работами до полного ввода в эксплуатацию определенного агрегата электролиза. После ввода в эксплуатацию цехов ООО "Хакасский алюминиевый завод" в ООО "Рус-Инжиниринг" была проведена аттестация рабочих мест и его перевели слесарем-ремонтником.

Данные пояснения истца в совокупности с иными собранными по делу доказательствами позволяют судебной коллегии прийти к выводу о выполнении истцом работы именно по профессии электролизника расплавленных солей в период с 05.03.2007 по 30.06.2008, в связи с чем он подлежит включению в специальный стаж.

Поскольку истец достиг 50-летнего возраста 17.09.2020, и по состоянию на указанную дату имел страховой стаж 21 год 10 месяцев 24 дня при требуемой продолжительности - 20 лет, специальный стаж 11 лет 26 дней (с учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке 9 лет 9 месяцев 21 день и включенного судебной коллегией 1 года 3 месяцев 5 дней) при требуемой продолжительности 10 лет, то также подлежат удовлетворению требования истца о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости с 17.09.2020.

Вышеприведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Фролова Игоря Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и ее назначении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) включить Фролову Игорю Анатольевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы в качестве электролизника расплавленных солей в обществе с ограниченной ответственностью "РУС-Инжиниринг" г. Саяногорска на участке ремонта оборудования в действующих корпусах электролиза общества с ограниченной ответственностью "Хакасский алюминиевый завод" с 5 марта по 3 июля 2007 года, с 25.07.2007 по 30.06.2008 и назначить ему досрочно страховую пенсию с 17.09.2020.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать