Определение Волгоградского областного суда от 03 февраля 2021 года №33-1417/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 33-1417/2021
Судья Малышева Е.А. г. Волгоград
3 февраля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -1377/2020 по иску Хмура Андрея Владимировича к ООО Частное охранное предприятие "КАСКАД-ПЛЮС" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе ООО Частное охранное предприятие "КАСКАД-ПЛЮС"
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года, которым исправлены описки, допущенные в решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М.,
установила:
Хмура А.В. обратился в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие "КАСКАД-ПЛЮС" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2020 года требования Хмура А.В. были удовлетворены.
Определением суда от 1 октября 2020 года были исправлены в резолютивной части решения суда описки в наименовании ответчика и в мотивировочной части решения на 13 листе вместо ошибочного указания на 4 месяца правильно указано 3 месяца.
В частной жалобе ООО ЧОП "КАСКАД-ПЛЮС" оспаривает законность принятого судом определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены только судом, постановившим решение.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из обжалуемого ответчиком определения, допущенные судом первой инстанции очевидные описки в решении суда принятого по настоящему делу, фактически устранены не были.
Таким образом, обжалуемое определение в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 октября 2020 отменить, настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для устранения недостатков в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка