Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2020 года №33-1417/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
25 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кожариной Светланы Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
Сохранить за Кожариной Светланой Николаевной право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, на срок до 22 октября 2019 г.
По истечении установленного судом срока пользования жилым помещением выселить Кожарину Светлану Николаевну из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Кожарин Г.Г. обратился в суд с иском к Кожариной С.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что брак между сторонами расторгнут, на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.03.2018 г. произведен раздел имущества, в соответствии с которым спорное жилое помещение передано Кожарину Г.Г., также истцу присуждена денежная компенсация стоимости имущества, которым ответчик Кожарина С.Н. распорядилась без его ведома. Истец многократно предупреждал ответчика о предстоящем выселении, добровольно ответчик не выселяется.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля УМВД России по Ярославской области.
В судебном заседании истец Кожарин Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылался на то, что Кожарина С.Н. незаконно распорядилась принадлежащим им совместным недвижимым имуществом, обратив денежные средства от его продажи в свою пользу. Ввиду прекращения семейных отношений, просит ее немедленно освободить квартиру. Пояснил, что общее хозяйство не ведется, истец самостоятельно покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, Кожарина С.Н. питается за его счет, поскольку из ее пенсии производятся удержания судебными приставами-исполнителями, ответчик оплачивает интернет и телефон. Ответчик вывезла часть своих вещей из квартиры: посуду, телевизор, одежду, сама до настоящего времени проживает в спорной квартире.
В судебном заседании ответчик Кожарина С.Н. и ее представитель на основании доверенности Демидова Н.В. исковые требования не признали, ссылались на то, что у Кожариной С.Н. иного жилья не имеется, она страдает различными хроническими заболеваниями, является пенсионером, возможности приобрести себе иное жилье не имеет, поскольку полученные от продажи жилых помещений денежные средства неудачно вложила. Часть вещей она вывезла к знакомым в связи с требованиями К.Г.Г. о выселении. Считают, что К.Г.Г. и Кожарина C.Н. ведут совместное хозяйство, просят учесть при решении вопроса о выселении состояние здоровья ответчика, сохранить за Кожариной С.Н. право пользования жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, обратившись с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, нарушению судом норм материального права.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.12.2019 г. произведена замена истца Кожарина Г.Г., умершего 16.06.2019 г., на его правопреемника - Кожарина А.Г.
Представитель Кожарина А.Г. по ордеру адвокат Новиков А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции 27.02.2020 г.возражал против апелляционной жалобы Кожариной С.Н., полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы апеллянта ввиду следующего.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что семейные отношения между бывшими супругами Кожариными прекращены, собственником спорного жилого помещения в результате судебного акта - решения суда о разделе имущества, является К.Г.Г. соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением Кожариной С.Н. между сторонами не имеется. Учитывая отсутствие у Кожариной С.Н. иного жилого помещения на праве собственности или ином праве, и ее имущественное положение, суд сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком до 22.10.2019 г., по истечении которого Кожарина С.Н. подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Судом по делу установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.03.2018 г. по делу N 2-36/2018, вступившим в законную силу 12.07.2018 г., произведен раздел имущества супругов К.Г.Г. и Кожариной С.В., в собственность К.Г.Г. передано имущество на общую сумму 5 995 600 руб., в том числе: спорная квартира по адресу: <адрес>; с Кожариной С.Н. в пользу К.Г.Г. взыскана денежная компенсация стоимости имущества в размере 1 094 700 руб.
Указанным решением суда по делу N 2-36/2018 установлено, что Кожариной С.Н. были совершены сделки по продаже квартир и гаражного бокса, являвшихся общим имуществом супругов Кожариных, расположенных по адресам: <адрес> ГСК "Престиж" гаражный бокс N площадь 22,3 кв.м. Исковые требования К.Г.Г. в части признания сделок недействительными оставлены без удовлетворения. Приобретали указанного недвижимого имущества по сделкам признаны добросовестными приобретателями. Также судом установлено, что сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества супругов были совершены Кожариной С.Н. без ведома и согласия К.Г.Г. вырученными от продажи денежными средствами Кожарина С.Н. распорядилась по своему усмотрению вопреки воле своего супруга, и не в интересах семьи.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, вышеуказанные обстоятельства по делу N 2-36/2018 г. в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
Также по настоящему делу установлено, что в спорной квартире N в доме <адрес>, являющейся в настоящее время собственностью К.Г.Г. в соответствии с решением суда от 19.03.2018 г., зарегистрированы по месту жительства и проживают К.Г.Г. и Кожарина С.Н. с 07.07.1995 г. На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 26.10.2018 г. брак между К.Г.Г. и Кожариной С.Н. расторгнут 27.11.2018 г.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что Кожарина С.Н. является бывшим членом семьи собственника квартиры К.Г.Г. соглашения между ними о дальнейшем пользовании жилым помещением Кожариной С.Н. не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями ст.30 ч.1, ст.31 ч.4, 5, ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Кожариной С.Н. их спорного жилого помещения ввиду отсутствия правовых оснований для сохранения права пользования им, тем не менее предоставив ей право пользования на период до 22.10.2019 г., учитывая, что иного жилого помещения у нее для проживания на момент вынесения решения суда не имелось. Указанного срока было достаточно для решения Кожариной С.Н. вопроса дальнейшего проживания в ином жилом помещении. При этом, судом обоснованно учтено, что отсутствие у Кожариной С.Н. иного жилого помещения порождено фактически ее же действиями по отчуждению иных квартир, являвшихся совместным имуществом сторон, без согласия супруга и с дальнейшим расходованием денежных средств от продажи имущества не в интересах семьи.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в оспаривание вышеуказанных выводов, содержит лишь довод о необходимости прекращения производства по делу ввиду смерти К.Г.Г.
Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным ввиду следующего.
Согласно ст.220 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Однако, единственным наследником после К.Г.Г. является его сын Кожарин А.Г., который 11.07.2019 г. обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.12.2019 г. произведена замена истца К.Г.Г. на его правопреемника Кожарина А.Г., который, соответственно, был привлечен к участию в деле в качестве стороны истца. В апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда.
Таким образом, судом по настоящему делу были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы закона, регулирующие возникшие правоотношения сторон. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Кожариной Светланы Николаевны на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка