Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Бесединой Ю.В.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бузиной О.Н. к Миронову Д.С. о возмещении вреда, причинённого преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Миронова Д.С. на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бузиной О.Н. к Миронову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением близкому родственнику удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова Д.С. в пользу Бузиной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Миронову Д.С. госпошлину в доход МО "г. Железногорск" в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Бузина О.Н. обратилась в суд с иском к Миронову Д.С. о возмещении вреда, причинённого преступлением, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика, который со значительной силой толкнул рукой ФИО2 в область груди, её брат ФИО3 упал на бетонную площадку лестничного марша и получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в реанимационном отделении ОБУЗ "Железногорская городская больница N". Приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком ей был частично возмещен материальный вред в размере 50000 руб.
Просила взыскать с Миронова Д.С. компенсацию морального вреда, причинённого смертью родного брата, в размере 1 000 000 руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчика Миронова Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Истица Бузина О.Н. и ответчик Миронов Д.С., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут после распития спиртных напитков на берегу Железногорского водохранилища в ходе конфликта, имевшего место на бетонном лестничном марше в сторону частного лечебного - профилактического учреждения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, Миронов Д.С. со значительной силой толкнул рукой ФИО2 в область груди, от чего последний упал на бетонную площадку лестничного марша и получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в реанимационном отделении ОБУЗ "Железногорская городская больница N".
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
При данных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в результате гибели ФИО2 истице - сестре погибшего были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, и что ответчик Миронов Д.С., являющийся причинителем вреда, обязан возместить причинённый истице моральный вред.
Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении морального вреда, суд обоснованно определил размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, учитывая характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, приведённые в апелляционной жалобе ответчика о том, что суд не принял во внимание его семейное и имущественное положение (наличие на его иждивении двух малолетних детей, его кредитные обязательства, размер заработной платы) нельзя признать обоснованными. Из содержания решения суда видно, что указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении решения и при определении размера компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств, заслуживающих внимания. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеется.
Оснований полагать, что своими действиями потерпевший ФИО3 каким-либо образом способствовал причинению или увеличению вреда, у суда не имелось.
В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, которое соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
