Определение Брянского областного суда от 24 апреля 2020 года №33-1417/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-1417/2020
Дело N 13-105/2019 председательствующий-судья Подгало Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1417/2020
гор. Брянск 24 апреля 2020 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Устинова Е.О. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения вышеуказанного суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Лысакова Сергея Владимировича к Устинову Олегу Ивановичу, Устинову Евгению Олеговичу о выселении, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Устинова Евгения Олеговича к Голубенковой Юлии Васильевне, Лысакову Сергею Владимировичу, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств по договору купли- продажи квартиры, взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 16 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Лысакова С.В. к Устинову О.И., Устинову Е.О. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета. Суд постановил: прекратить право пользования Устинова О.И., Устинова Е. О. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Устинова О.И., Устинова Е.О. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Встречный иск Устинова Е.О. к Голубенковой Ю.В., Лысакову С.В., Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о признании сделки недействительной, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворен частично. Суд взыскал с Голубенковой Ю.В. в пользу Устинова Е.О. 500 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от 11 мая 2017 года.
Устинов Е.О. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Фокинского районного суда города Брянска от 16 апреля 2019 года в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета его и Устинова О.И. Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до полного расчета Голубенковой Ю.В. с ним по договору купли-продажи от 11 мая 2017 года.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года заявление Устинова Е.О. удовлетворено частично. Устинову Е.О. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев, а именно - до 18 мая 2020 года.
В частной жалобе Устинов Е.О. просит изменить указанное определение суда в части установления срока отсрочки исполнения решения суда, настаивает на предоставлении отсрочки исполнения решения до момента исполнения этого же решения суда в другой части - выплаты ему денежных средств по договору купли-продажи от 11.05.2017г. Указывает на то, что в настоящее время Голубенкова Ю.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1, из чего следует, что возврат денежных средств за квартиру ею осуществлен не будет, а иных средств для приобретения жилья он не имеет.
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решение суда от 16 апреля 2019 года вступило в законную силу 8 октября 2019 года и до настоящего времени не исполнено.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии у заявителя тяжелого материального положения, исключающего возможность приобретения прав на другое жилье.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков (истцов по встречному иску) сроком до 18 мая 2020г., суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дав оценку сложившемуся материальному и жилищному положению в семье заявителей. Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление судом отсрочки на указанный срок в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную суду первой инстанции при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки, и обоснованно частично учтены судом.
Поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, предоставление в настоящее время отсрочки исполнения решения суда на большее время, обоснованно приведет к нарушению прав иных участников судебного разбирательства на своевременное исполнение судебного акта.
Требования заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на неопределенный срок, делают невозможным исполнение судебного акта и противоречат принципам судопроизводства.
Также суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в случае появления обстоятельств, влекущих возможность исполнения решения суда по истечении разумного срока отсрочки.
Доводы, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, принятое судом определение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Устинова Е.О. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка