Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-1417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-1417/2020
Судья - Медведев Д.В. 10.08.2020 Дело N 9-48/20-М-387/20-33-1417/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. частную жалобу А. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 июля 2020 года,
установила:
А. обратилась в Валдайский районный суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориальному отделению г. Псков ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному казначейству РФ, в котором, ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, просила признать незаконным их бездействие, выразившееся в не совершении необходимых действий для производства социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" и о взыскании с Казны РФ в свою пользу сумму социальной выплаты в размере <...> руб. <...> коп.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 июля 2020 года исковое заявление возвращено А. со всеми приложенными к нему документами, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 июля 2020 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья указал на необходимость соблюдения правил подсудности со ссылкой на то, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а не Кодексом административного судопроизводства РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела, поскольку из характера спорных правоотношений, формулировки заявленных истцом требований, доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что имеет место спор о праве на получение социальной выплаты в размере 3054102 руб. 84 коп.
Из представленного материала следует, что исковые требования заявлены к ответчикам Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориальному отделению г. Псков ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному казначейству РФ, местом нахождения которых являются г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Псков.
Установив, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, при этом нарушена подсудность рассмотрения спора, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как дело неподсудно Валдайскому районному суду Новгородской области, с разъяснением права на обращение с иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с постановленным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, которое судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.
Руководствуясь положениями статей 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
