Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1417/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе истца Чечко Ольги Геннадьевны и апелляционной жалобы Чечко Александра Павловича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Чечко Александра Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Гусеву Валентину Васильевичу, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о признании недействительной регистрационной записи о прекращении права собственности, восстановлении права собственности, признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления, истребовании имущества и выселении, и иска Чечко Ольги Геннадьевны к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о восстановлении права собственности, признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления, истребовании имущества из незаконного владения и признании недействительной записи ЕГРН о постановке на кадастровый учет отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., заслушав объяснения истца и представителя истца Чечко О.Г. - Чечко А.П., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Лысовой Т.Н., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области Болквадзе В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чечко А.П. обратился в суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области", в котором просил признать недействительной запись в ЕГРН о прекращении его права собственности на ? долю в доме по ул. <адрес>, и обязать Управление Росреестра по Рязанской области внести изменения в ЕГРН, "указать, что площадь дома 172,8 кв. м и что ? часть доли в этом доме принадлежит" ему на праве собственности согласно записи регистрации права в ЕГРН 05.07.2000 г. N".
Определением суда от 6 сентября 2018 года по ходатайству истца указанный им в первоначальном иске ответчик - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области" заменен на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Рязанской области.
Впоследствии Чечко А.П. вновь дополнил исковые требования требованием признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Рязанской области на жилой дом по ул. Татарский проезд, д. 4, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести соответствующие изменения в ЕГРН, истребовать из незаконного владения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в его пользу половину спорного объекта недвижимости, обязав его в течение двух недель с момента принятия решения передать ему ключи от дверей дома; признать недействительной запись в ЕГРН от 15.11.2011 г. о постановке на кадастровый учет спорного жилого дома.
Чечко О.Г. через своего представителя Чечко А.П. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, в котором просила восстановить ее право долевой собственности, обязав Управление Росреестра по Рязанской области внести изменения в ЕГРН, указав, что площадь незавершенного строительством объекта по ул. Татарский проезд д. 4 - 172,8 кв.м и ? часть доли в этом доме принадлежит Чечко О.Г. на праве собственности согласно записи регистрации права в ЕГРН 05.07.2000 г. N; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области на жилой дом по ул. <адрес>, обязав Управление Росреестра по Рязанской области внести соответствующие изменения в ЕГРН; истребовать из незаконного владения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в ее пользу половину спорного объекта недвижимости, обязав его в течение двух недель с момента принятия решения передать ей ключи от дверей дома; признать недействительной запись в ЕГРН от 15.11.2011 г. о постановке на кадастровый учет спорного жилого дома.
Определением суда от 6 сентября 2018 года данные дела объединены в одно производство.
Касимовский районный суд Рязанской области в удовлетворении исковых требований Чечко А.А. и исковых требований Чечко О.Г. отказал, постановив указанное выше решение.
27 марта 2019 года вынесено дополнительное решение суда.
В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе истец Чечко О.Г. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе истец Чечко А.П. просит решение суда отменить как основанное не неправильном применении норм материального и процессуального права, вынести новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Чечко О.Г. помощник Касимовского межрайонного прокурора Косолапов Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чечко О.Г. без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Чечко А.П. помощник Касимовского межрайонного прокурора Косолапов Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чечко А.П. без удовлетворения.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2019 года вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к апелляционному производству.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат возврату вместе с делом в суд первой инстанции.
После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, 07 мая 2019 года в Рязанский областной суд поступило письмо из Касимовского районного суда Рязанской области с просьбой возвратить гражданское дело по иску Чечко Александра Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Гусеву Валентину Васильевичу, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о признании недействительной регистрационной записи о прекращении права собственности, восстановлении права собственности, признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления, истребовании имущества и выселении, и по иску Чечко Ольги Геннадьевны к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о восстановлении права собственности, признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления, истребовании имущества из незаконного владения и признании недействительной записи ЕГРН о постановке на кадастровый учет, в связи с поступлением апелляционной жалобы от Чечко Ольги Геннадьевны на дополнительное решение суда, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
13 мая 2019 года от истицы Чечко О.Г. в адрес Рязанского областного суда поступило письмо с приложением апелляционной жалобы на дополнительное решение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 марта 2019 года.
13 мая 2019 года от истца Чечко А.П. в адрес Рязанского областного суда поступило письмо с приложением апелляционной жалобы на дополнительное решение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 марта 2019 года.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Пунктом 19 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В связи с тем, что из суда первой инстанции поступил запрос об истребовании гражданского дела, судом апелляционной инстанции не могут быть выполнены действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Чечко Александра Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Гусеву Валентину Васильевичу, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о признании недействительной регистрационной записи о прекращении права собственности, восстановлении права собственности, признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления, истребовании имущества и выселении, и по иску Чечко Ольги Геннадьевны к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о восстановлении права собственности, признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления, истребовании имущества из незаконного владения и признании недействительной записи ЕГРН о постановке на кадастровый учет, с апелляционной жалобой и уточненной апелляционной жалобой истца Чечко Ольги Геннадьевны и апелляционной жалобой Чечко Александра Павловича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2018 года, возвратить в Касимовский районный суд Рязанской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка