Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Национальная служба взыскания" по доверенности Романовской М.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 05 февраля 2019 года по иску ООО "Национальная служба взыскания" к Зорину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Зорину С.С. о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., мотивировав свои требования тем, что 13.08.2012 года между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и Зориным С.С. заключен кредитный договор N акцептно-офертной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 000 руб. на срок 5 лет под 21,5 % годовых с приложением графика гашения кредита.
Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполнил, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
06.08.2015 года банк заключил с ООО "Национальная служба взыскания" договор уступки прав требования (договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.
С учётом изложенного, просили взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 3200 руб.
Представитель истца ООО "Национальная служба взыскания" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Зорин С.С. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что последний платеж по вышеуказанному договору был осуществлен им 30.08.2013 года, о чем свидетельствует предоставленная банком в материалы дела выписка из лицевого счета, однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 28.12.2018 года. Следовательно, обращение истца в суд с требованиями о взыскании денежных средств, как полагает ответчик, последовало после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности относительно заявленных истцом исковых требований.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 05 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Национальная служба взыскания" к Зорину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Национальная служба взыскания" по доверенности Романовская М.А. просила решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Со ссылкой на нормы действующего законодательства и судебную практику указала, что срок исковой давности при обращении с заявленными исковыми требованиями обществом не пропущен.
Ответчиком Зориным С.С. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Cогласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом на основании материалов дела установлено, что 13.08.2012 года между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и Зориным С.С. на основании заявления клиента в простой письменной форме заключен кредитный договор N о предоставлении последнему кредита в размере 300 000 руб. на срок 5 лет под 21,5 % годовых. Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Условиями договора определено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в размере 9993 руб., последний платеж - 10938,06 руб., в срок не позднее 13-ого числа каждого месяца.
Однако в нарушение ст. ст. 309-310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заёмщик, начиная с августа 2013 года, свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, денежные платежи не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и не отрицалось в суде ответчиком.
06.08.2015 между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и истцом в порядке ст. 382 ГК РФ заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" к Зорину С.С. по кредитному договору N от 13.08.2012 года, в том виде, в котором оно существовало к моменту его перехода - по состоянию на 06.08.2015 года.
Ответчик надлежащим образом уведомлён о смене кредитора уведомлением о новом кредиторе от 20.09.2015г., договор цессии не оспаривает (л.д.46).
Как следует из приложения N к договору уступки права требования общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с Зориным С.С. по состоянию на 06.08.2015 года составила 383 916,2 руб., из которых 272 499,24 руб. - основной долг, 78035,96 руб. - сумма процентов по кредитному договору, 33381 руб. - сумма комиссий по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика часть образовавшегося основного долга в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Как установлено материалами дела, поскольку кредитный договор N12/9143/000Т6/400109 от 13.08.2012 года за прошедшее время сохранил свою юридическую силу, в установленный договором срок заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, ООО "Национальная служба взыскания" 08.02.2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Зорина С.С. образовавшейся кредитной задолженности по договору, которое 20.02.2018 года было удовлетворено.
В связи с поступившими от Зорина С.С. возражениями судебный приказ от 20.02.2018 года был отменён определением мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от 05.09.2018 года.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Таким образом, течение срока исковой давности по обязательствам должника Зорина С.С., допустившего с августа 2013 года просрочки повременных платежей по договору N с учётом вышеназванных правовых норм, необходимо исчислять за период с 14 июля 2015 года по дату окончания срока кредитного договора - 14 августа 2017 года, а потому в соответствии с условиями договора займа, исходя из представленного графика гашения кредита, с ответчика Зорина С.С. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 205 788 руб. 06 коп. Поскольку, истцом снижен размер взыскания задолженности до 100000 рублей, то судебная коллегия находит подлежащим взысканию задолженность по кредитному договору N от 13 августа 2012 года за период с 14 июля 2015 года до 14 июля 2017 года в пределах заявленного иска в размере 100000 рублей согласно ч.1 ст. 91, п.6 ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей с учётом первоначально заявленной суммы исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, с учётом установленных по делу обстоятельств, законных оснований для применения срока исковой давности в ходе рассмотрения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 05 февраля 2019 года отменить. Вынести новое решение.
Взыскать с Зорина Сергея Сергеевича в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность по заключенному между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Зориным Сергеем Сергеевичем кредитному договору N от 13 августа 2012 года за период с 14 июля 2015 года до 14 августа 2017 года задолженность 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
