Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Богдановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корявкиной Марии Ивановне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности - Авраменко В.В. на решение Щигровского районного суда Курской области от 21 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корявкиной Марии Ивановне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита <данные изъяты> от 21.05.2015, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Корявкиной Марией Ивановной.
Взыскать с Корявкиной Марии Ивановны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.05.2015 по состоянию на 11.10.2018 в размере 41 816 (сорок одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 22 коп., из которой: 23 268 (двадцать три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 11 коп. - сумма основного долга, 2 505 (две тысячи пятьсот пять) руб. 04 коп. - задолженность по процентам, 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 36 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 1376 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Корявкиной Марии Ивановны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 49 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Корявкиной М.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.
Корявкина М.И. своих обязательств по уплате задолженности и процентов по кредитному договору в установленные сроки не выполняет, а потому образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в размере 65 164 руб. 16 коп., из которых: 31 297 руб. 92 коп - основной долг, 7155 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 21 135 руб. 16 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 5576 руб. 08 коп. - пени за несвоевременную выплату.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ" конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности - Авраменко В.В. просит отменить решение суда, как незаконное.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от 21.05.2015 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) предоставил Корявкиной М.И. кредит в сумме 41 845 руб. 23 коп. сроком до 15.06.2017 г. с оплатой процентов в размере: 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 09.06.2015; 28% годовых с 10.06.2015 по 15.06.2017 за пользование кредитом, а ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств, выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 65164 руб. 16 коп., из которых: 31 297 руб. 92 коп - основной долг, 7155 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 21 135 руб. 16 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 5576 руб. 08 коп. - пени за несвоевременную выплату.
Из материалов дела видно, что, последний платёж ответчиком был внесён 10.02.2016 года, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Агентством по страхованию вкладов заёмщику было направлено требование о расторжении договора и погашении просроченной задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
Приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу N А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Судом установлено, что Корявкиной М.И. частично вносились платежи в счёт погашения задолженности по данному договору, которые не были включены Банком в расчёт, а именно, в размере 2 600 руб. - 10.03.2016 года, 9.06.2016 года, 13.07.2016 года, 11.08.2016 года и 13.09.2016 года в счёт погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента ООО "РФЗ", обязанность которого, по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам вытекает из заключенного между ним и Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с учётом внесённых платежёй платёжному агенту.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно сделаны выводы о включении в расчёт произведённых платежей, перечисления платёжному агенту ООО "РФЗ", поскольку со стоны заёмщика такие действия свидетельствуют об исполнении в этой части условий договора, а вопрос о ненадлежащем исполнении Агентом обязательств по перечислению денежных средств истцу, за рамками рассмотрения вопроса об исполнении заёмных обязательств.
В решении суда подробно указаны нормы права и основания, которыми руководствовался суд, при принятии обжалуемого решения, оснований для иной оценки не имеется. Расчёт взысканных сумм не оспорен заявителем жалобы.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
