Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Марьенковой А.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Михаила Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области, отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителей ОМВД России по Томаринскому району Ф.И.О.1., МВД России Ф.И.О.2 на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Леонов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу (далее - ОМВД России по Томаринскому городскому округу) и Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - Минфину России) о взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу и водворен в камеру N 3 ИВС ОМВД по Томаринскому ГО с другими заключенными, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ в камере N 2. При этом условия содержания в камере не отвечали требованиям закона: площадь камеры позволяла содержать только двоих человек; в качестве условий приватности санузла была только боковая перегородка, дверь отсутствовала, унитаз отсутствовал, вместо него стояла бетонная тумба, в которую была забетонирована напольная ваза; обеденный стол находился напротив санузла. Указал, что содержание его в указанный период совместно с посторонними людьми без условий приватности нарушало его личные неимущественные права, причиняло ему нравственные страдания. По изложенным основаниям, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением судьи Томаринского районного суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 февраля 2019 года исковые требования Леонова М.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к МВД России, а также требований к ОМВД России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области отказано.
Не согласившись с решением суда представителем ОМВД России по Томаринского городскому округу Ф.И.О.1. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Отмечает, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические или нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Полагает, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Отмечает, что ст. 1100 ГК РФ не содержит в качестве основания компенсации морального вреда нарушение предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.
В поданной апелляционной жалобе представитель МВД России Ф.И.О.2 просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Леонова М.А. отказать. Приводит доводы о том, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Также отмечает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Указывает на длительный период необращения истца с иском в суд после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных и физических страданий, влекущих компенсацию морального вреда. Кроме того, указала, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями должностных лиц и органов, при определении надлежащего ответчика от имени казны РФ не может выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
В письменных возражениях истец Леонов М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.
Истец Леонов М.А. как осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представители ответчиков ОМВД России по Томаринскому городскому округу, МВД России, Минфина России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее - Правила).
На основании ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение или своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
Статьей 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно пунктам 42, 45 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.95 г. N 1-95, предусмотрено наличие в камерах ИВС унитаза и умывальника (таблица 17 пункт 33). Согласно п. 17.16 унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.
В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В силу п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Как установлено судом и видно из дела, истец Леонов М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах NN 2, 3 ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, что подтверждается книгой N учета лиц в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу, журналом N покамерного учета данного ИВС.
Актом комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в нем имеется 4 камеры, в которых стоит по четыре кровати, в связи с чем имеется необходимость установления зоны приватности в камере N 3. Срок исполнения определен при поступлении финансовых средств.
Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника УМВД России по Сахалинской области (исх. N 33/16270382514) в адрес Леонова М.А. дан ответ о том, что после его обращения в декабре 2016 года в УМВД России по Сахалинской области, в акт комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 28.09.2016 г. внесены изменения. При поступлении финансирования в 2017 году в камерах ИВС будут проведены ремонтные работы для необходимых условий приватности.
Представителем ответчика ОМВД России по Томаринскому городскому округу в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривались обстоятельства того, что на период пребывания Леонова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах NN 2, 3 ИВС, приватность санузла, а также численность содержащихся лиц не соответствовали установленным нормам.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что условия содержания Леонова М.А. в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере отвечали требованиям законодательства, а именно в камерах NN 2, 3 отсутствовал санузел с соблюдением необходимых требований приватности, а численность содержащихся лиц превышало норму.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку в отношении истца были допущены нарушения его прав на содержание в камерах ИВС в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, суд пришел к правильному выводу о том, что Леонову М.А. причинены нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера нарушения условий содержания истца, характера и степени, причиненных ему нравственных страданий, а также учитывал продолжительность пребывания истца в камерах ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, взысканного в пользу Леонова М.А. и не усматривает оснований для его изменения в сторону уменьшения, исходя из доводов апелляционных жалоб, полагая определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Ссылки в жалобе представителей ОМВД России по Томаринскому городскому округу и МВД России в той части, что сам факт нарушений, указываемых истцом, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, поскольку причинение морального вреда также подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые истцом не были представлены, не состоятельны, поскольку лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.
При указанных выше обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в результате нарушения условий содержания в ИВС были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по иску о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Томаринскому городскому округу, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно МВД Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.
Ссылка в жалобе представителя МВД России на обращение истца в суд по истечении длительного времени после событий содержания в ИВС основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не является.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОМВД России по Томаринскому городскому округу Ф.И.О.1, представителя МВД России Ф.И.О.2. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Марьенкова А.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
