Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1417/2019
г. Астрахань "11" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Стус С.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по частной жалобе администрации МО "<адрес>" <адрес> на определение Приволжского районного суда <адрес> от 04 декабря 2018 года о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по <адрес> обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав в обоснование требований, что после вступления в законную силу решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства, установлено, что за МУП ЖКХ "Яксатово" канализационные и очистные сооружения не числятся. В соответствии с распоряжением <адрес> N-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "<адрес>" "О внесении имущества в реестр муниципального имущества муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N и актом приема-передачи имущества МО "Яксатовский сельсовет" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание очистных сооружений канализации передано в собственность муниципального образования "<адрес>" <адрес>. В связи с этим, со ссылкой на ст.44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство по указанному делу с МУП ЖКХ "Яксатово" на администрацию МО "<адрес>" <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации МО "<адрес>" <адрес> по доверенности Туганова А.А. просила в удовлетворении заявления отказать.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
В частной жалобе администрация МО "<адрес>" <адрес> ставит вопрос об отмене определения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации МО "<адрес>" <адрес> по доверенности Тугановой А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к МУП ЖКХ "Яксатово" о понуждении обязанности обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в водный объект сточных вод.
Указанным решением на МУП ЖКХ "Яксатово" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нормативную очистку сбрасываемых с очистных сооружений канализации <адрес> в ер. Армянка сточных вод по ХПК (химическое потребление кислорода), а также по содержанию общих термотолерантных колиформных бактерий.
На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем в отношении должника МУП ЖКХ "Яксатово" возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению указанного решения суда, которое до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела также следует, что согласно распоряжению <адрес> N-Пр от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества МО "Яксатовский сельсовет" <адрес>, передаваемого в муниципальную собственность МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, здание очистных сооружений канализации по адресу: <адрес>, ул. <адрес> было передано в муниципальную собственность МО "<адрес>".
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, и производя замену стороны исполнительного производства на администрацию МО "<адрес>" <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что МУП ЖКХ "Яксатово" не обладает полномочиями по разрешению вопросов, связанных с исполнением вышеуказанного судебного акта.
Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.
Так, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение действующего природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений в деятельности МУП ЖКХ "Яксатово".
При этом никаких судебных актов в отношении администрации МО "<адрес>" как собственника с ДД.ММ.ГГГГ здания очистных сооружений канализации не принималось.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись, что по решению регистрирующего органа МУП ЖКХ "Яксатово" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в суд с рассматриваемым заявлением МУП ЖКХ "Яксатово" было ликвидировано.
Ликвидация названного предприятия влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Доказательств, подтверждающих, что деятельность данного предприятия прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иным лицам, в деле не имеется и ЕГРЮЛ не содержит.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что должник ликвидирован, а правопреемство в случае ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 61 ГК РФ невозможно, у суда первой инстанции не имелось оснований для замены должника в порядке правопреемства.
Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.
В связи с указанным определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по <адрес> Шамуратовой А.И. о процессуальном правопреемстве - отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
