Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1417/2019
16 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Потаповой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батыкова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Батыкова В.А. к ГСК "Дорожник-2" о признании незаконным отказа в предоставлении справки о принадлежности гаражного бокса и понуждении к предоставлению справки о принадлежности гаражного бокса для оформления его в собственность- отказать."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Батыков В.А. обратился в суд с иском к ГСК "Дорожник-2" о признании незаконным отказа в предоставлении справки о принадлежности гаражного бокса и понуждении к предоставлению справки о принадлежности гаражного бокса для оформления его в собственность.
В обосновании иска указал, что в мае 2018 г. он обратился к председателю ГСК "Дорожник-2" с просьбой выдать дубликат справки, содержащей сведения о принадлежности истцу гаражного бокса N в ГСК "Дорожник-2", однако председатель отказал в выдаче такой справки по той причине, что гараж находится на территории другого ГСК за пределами земельного участка ГСК "Дорожник-2" и по другому юридическому адресу.
Однако гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Батыкову В.А. на праве собственности на основании справки ГСК "Дорожник-2" от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за номером N в БТИ г.Пензы. Право собственности на гараж ответчиком никогда не оспаривалось.
В соответствии с действующим законодательством право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть справкой выдаваемой органом управления ГСК. Соответственно, справка о членстве в ГСК, подтверждающая полное внесение паевого взноса, подписанная уполномоченным лицом кооператива, является основанием для регистрации права собственности на гараж.
Обстоятельства уплаты Батыковым В.А. в полном объеме паевых взносов за гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ., а так же записью в техническом паспорте на здание ГСК "Дорожник-2", по состоянию на 05.02.2010г.
Для оформления в собственность принадлежащего истцу гаражного бокса N в Управлении Росреестра по Пензенской области истцу необходима справка о том, что он является владельцем гаражного бокса N, общей площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории ГСК "Дорожник-2".
Непредставление ответчиком необходимых документов свидетельствует о нарушении прав Батыкова В.А., в связи с чем он просил признать отказ ГСК "Дорожник-2" в предоставлении документов незаконным. Обязать ГСК "Дорожник-2" выдать ему- Батыкову В.А. справку о принадлежности гаражного бокса N, общей площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу:: <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Батыков В.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Суд не принял во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую выплату паевых взносов за гараж в полном объеме, а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на здание ГСК "Дорожник-2", где он указан как правообладатель гаража N. Суд необоснованно применил срок исковой давности и не учел, что о нарушении своего права он узнал из письменного отказа председателя ГСК "Дорожник-2" от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ГСК " Дорожник-2" представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции председатель ГСК " Дорожник-2" Уланов В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.
Батыков В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения председателя ГСК " Дорожник-2", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств того, что отказом в выдаче справки были нарушены его права. Суд учел тот факт, что истец не является членом кооператива, в ГСК "Дорожник-2" отсутствует спорный гаражный бокс N, которым пользуется Батыков В.А.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом.
Истец ссылается на то, что отказ ответчика выдать ему справку о выплате пая препятствует регистрации его права собственности на гаражный бокс.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В п. 2 ст. 8 ГК РФ также указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают только с момента такой регистрации.
Аналогичная позиция содержится в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела Батыковым В.А. не были представлены доказательства того, что гаражный бокс N находится на земельном участке, отведенном для строительства ГСК " Дорожник-2", что им выплачены паевые взносы в ГСК, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта членства Батыкова В.А. в гаражно-строительном кооперативе "Дорожник-2" на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением N списка членов ГСК " Дорожник-2" ОКСА завода " ВЭМ" не могут быть признаны состоятельными, поскольку решением собрания членов ГСК "Дорожник-2" от ДД.ММ.ГГГГ Батыков В.А. исключен из членов ГСК.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что даже доказанность членства Батыкова В.А. в гаражно-строительном кооперативе не может являться основанием для признания права собственности на гаражный бокс за ним по основаниям ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа п. 4 ст. 218 ГК РФ, на положениях которого истец основывают свои требования, следует, что моментом возникновения права собственности членов жилищно-строительного кооператива является момент полной оплаты им своего пая.
Доказательств полной оплаты пая Батыковым В.А. материалы дела не содержат.
Представленная копия членской книжки не подтверждают выплату пая Батыковым В.А.
Оригинал справки о выплате паевого взноса кооперативу истцом суду представлен не был, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требований по выдаче справок для регистрации права собственности на гаражные боксы.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что доказательством оплаты Батыковым В.А. паевых взносов за гаражный бокс N является технический паспорт на гаражные боксы ГСК " Дорожник-2", составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем гаража указан Батыков В.А., поскольку запись о гараже N в литере В вычеркнута и данные исправления удостоверены штампом ФГУП " Ростехинвентаризация-Федерального БТИ".
Вместе с тем, судебная коллегия считает неверным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с требованием о выдаче справки о принадлежности ему гаражного бокса Батыков В.А. впервые письменно обратился в мае 2018 года и о нарушении своего права узнал из ответа председателя ГСК " Дорожник-2" от ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая, что неверный вывод суда не повлек вынесение незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не являются основаниями для отмены решений суда.
Судебная коллегия считает, что разрешая дело, суд первой инстанции, верно, установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыкова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
