Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1417/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1417/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой Э.П. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр медицинской реабилитации "Луч" Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
по частной жалобе Войновой Э.П. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Войновой Э.П. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр медицинской реабилитации "Луч" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 августа 2017 года отменено и по дело принято новое решение.
Взысканы с ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России в пользу Войновой Э.П. компенсация морального вреда в размере 84000 руб., убытки в размере 9 062 руб. 80 коп., штраф в размере 46 531 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 руб.
Взыскана с ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 768 руб.
Войнова Э.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 85 100 рублей, понесённых ею при рассмотрении названного дела.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года заявление Войновой Э.П. удовлетворено частично и с ФГБУ "ЦМР "Луч" Минздрава России в пользу Войновой Э.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.
В частной жалобе Войнова Э.П. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года и удовлетворить её заявление в полном объёме, указывая, что суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляла возражений и не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Все понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя обоснованы минимальными размерами вознаграждения, установленными гонорарной практикой адвокатской палаты в Тамбовской области. Объём выполненных представителем работ привёл к положительному результату, что подтверждается судебным актом. Каким образом суд оценил и обосновал его меньшую стоимость, чем определена и оценена самим заказчиком, из выводов суда непонятно.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявление Войновой Э.П. о возмещении судебных расходов частично, суд первой инстанции, исходя из предписаний части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что заявленный истцом размер расходов является чрезмерным, тогда как по данному делу разумным размером расходов, подлежащих возмещению истцу, является 35 000 рублей.
С учётом размера стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, объёма заявленных требований, цены иска, характера дела, объёма оказанных представителем услуг, непродолжительного времени, потраченного представителем на подготовку процессуальных документов, судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в пунктах 10 - 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Вопреки доводам жалобы ответчик возражал, заявляя о неразумности и частично необоснованности размера расходов, подлежащих возмещению им, изложив свои доводы и мотивы в возражениях на заявление Войновой Э.П. и обосновав их.
В частной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу определения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Войновой Э.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка