Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1417/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-1417/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ватитовой Екатерины Алексеевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня
2018 года, которым постановлено:
взыскать с Ватитовой Екатерины Алексеевны в пользу муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" в счет казны муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" неосновательное обогащение в размере 471 067 руб.;
взыскать с Ватитовой Екатерины Алексеевны государственную пошлину в размере 7 910 руб. 67 коп. в местный бюджет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" в лице Собрания депутатов муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" обратился в суд с иском к Ватитовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 471 067 руб. в казну муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение".
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ватитова Е.А. в нарушение части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 14 Закона Республики Марий Эл от 17 июля 2003 года N 32-З "О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" и пунктов 1, 3, 11, 12 Положения о порядке и условиях однократного предоставления земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома и индивидуального жилищного строительства бесплатно, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" от 20 июня 2011 года , незаконно получила из собственности муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" в свою собственность для ведения дачного хозяйства земельный участок с кадастровым номером: , общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>. 19 августа 2014 года Управлением Росреестра по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация права собственности Ватитовой Е.А. на земельный участок, в результате чего она получила возможность распорядиться данным земельным участком по своему усмотрению. В настоящее время собственником спорного земельного участка является Ухов А.В. Факт незаконного приобретения Ватитовой Е.А. спорного земельного участка подтвержден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка составляет 471 067 руб.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Ватитова Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. С 4 августа 2014 года (дата заключения договора по передаче спорного земельного участка) муниципальному образованию "Пекшиксолинское сельское поселение" было известно о выделении земельного участка ответчику, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению с момента заключения соответствующего договора, а не с момента вступления в законную силу приговора в отношении Пахмутова О.А. Соответственно, срок исковой давности истек
4 августа 2017 года. Неэффективное выполнение государственными и муниципальными органами возложенных на них функций, срок прокурорской проверки либо иной срок уголовного преследования, по мнению подателя жалобы, для начала отсчета срока давности правового значения не имеют.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Назарова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года
N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Таким образом, возмещение стоимости имущества предусмотрено законом лишь в случае невозможности возврата имущества в натуре.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года глава администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" Пахмутов О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, за то, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, а именно: в частности, принял решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и предоставлении данного земельного участка Ватитовой Е.А. в собственность бесплатно для ведения дачного хозяйства, подписав датированное 4 августа 2014 года постановление о предоставлении участка в собственность бесплатно Ватитовой Е.А., в нарушение статьи 14 Закона Республики Марий Эл от
17 июля 2003 года N 32-З "О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" и Положения о порядке и условиях однократного предоставления земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома и индивидуального жилищного строительства бесплатно, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" от 20 июня 2011 года .
19 августа 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Ватитовой Е.А. на спорный земельный участок.
В настоящее время собственником спорного земельного участка является Ухов А.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Ватитовой Е.А. (продавец) и Уховым А.В. (покупатель).
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт незаконного приобретения Ватитовой Е.А. земельного участка, невозможность возврата земельного участка из собственности добросовестного приобретателя и получения Ватитовой Е.А. денежных средств за проданный земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения исходя из стоимости земельного участка, установленной в соответствии с заключением эксперта
.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неправомерность предоставления спорного земельного участка Ватитовой Е.А., обстоятельства совершения последующей сделки по реализации данного земельного участка, отсутствие возможности его изъятия у нового собственника, сумма неосновательного обогащения, обстоятельства его возникновения и лицо, являющееся надлежащим ответчиком, установлены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Пахмутова О.А. 13 февраля 2017 года, приговор по которому Медведевским районным судом Республики Марий Эл постановлен 29 марта 2018 года. Соответственно, со дня вступления в законную силу приговора обусловлено начало течения срока исковой давности.
С настоящим иском прокурор в интересах муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" обратился в суд 11 мая 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным прокурором Медведевского района Республики Марий Эл требованиям не пропущен, о чем указано в обжалуемом решении.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватитовой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
