Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-14169/2021

Дело N 2-171/2021 (33-14169/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Кадыровой К.Р.

с участием прокурора Мурзагяновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Н.В., представлению прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Никитина Н.В. к ООО "Северная Нива Башкирии" о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ООО "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. расходы на лечение в сумме 9290, 00 руб.

Взыскать с ООО "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1700 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Никитин Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Северная Нива Башкирия" о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. Казаков А.В., будучи работником ООО "Северная Нива Башкирия", на которого были возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В результате действий Казакова А.В. истцу причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 9290 руб.; расходы на адвоката по уголовному делу в сумме 25000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.; судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб.; на составление доверенности 1700 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое были поданы апелляционная жалоба истца и представление прокурора.

В апелляционной жалобе Никитин Н.В. не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его несоответствующим степени нравственных и физических страданий.

В апелляционном представлении прокурор Ермекеевского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М. предлагает постановленное решение суда изменить, указывая, что расходы на услуги адвоката по уголовному делу не подлежат взысканию. Судом необоснованно взысканы расходы на лечение истца, поскольку не представлено доказательств необходимости прохождения платных обследований и получения иных платных медицинских услуг. Размер компенсации морального вреда является несоответствующим степени нравственных и физических страданий истца.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении прокурора, выслушав Никитина Н.В., прокурора Мурзагаянову Р.Р., представителя ООО "Северная Нива Башкирия" Усманова И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что Казаков А.В., назначенный на основании приказа директора общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирия" N... от дата и трудового договора от дата на должность начальника автопарка, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, трудового договора, должностной инструкции начальника автопарка, утвержденной директором производственного хозяйства ООО "Северная Нива Башкирия" от дата, инструкции по охране труда N... для водителя легкового автомобиля, утвержденной дата директором производственного хозяйства ООО "Северная Нива Башкирия", инструкции по охране труда N... при работе с компрессором для подкачки автомобильных шин, нарушив инструкцию по охране труда N..., правила внутреннего трудового распорядка ООО "Северная Нива Башкирия", утвержденные дата исполнительным директором ООО "Северная Нива Башкирия, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Никитину Н.В.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. Казаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение, и с учетом характера полученных телесных повреждений, периода временной нетрудоспособности истца Никитина Н.В., наступления инвалидности, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости, суд определилико взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Поскольку истцом были понесены расходы на представление его интересов в качестве потерпевшего по уголовному делу в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом понесенных затрат истца на лечение в размере 9290 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании таких затрат с ответчика, поскольку они документально подтверждены.

В материалы дела представлены чек, счет-заказ на оказание платных медицинских услуг N... от дата на сумму 1580 руб.; чек, счет-заказ на оказание платных медицинских услуг N... от дата на сумму 1000 руб.; чек, акт сдачи приемки оказанных услуг N... от дата, договор на возмездное оказание медицинских услуг на сумму 700 руб.; чек, акт приемки оказанных услуг N... от дата, договор на возмездное оказание медицинских услуг N... от дата на сумму 1200 руб.; чек, акт приемки оказанных услуг N... от дата, на сумму 600 руб.; чек, акт приемки оказанных услуг N... от дата, договор на возмездное оказание медицинских услуг N... от дата на сумму 1410 руб.; договор N...д от дата на оказание платных медицинских услуг в сумме 400 руб.

Между тем, довод апелляционного представления о недоказанности необходимости прохождения истцом платных обследований и получения иных платных медицинских услуг, заслуживает внимания. Доказательств того, что данные медицинские услуги не могли быть представлены истцу бесплатно, материалы дела не содержат, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика расходы на лечение.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, а также в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката за представление интересов по уголовному делу, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Однако суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Судом первой инстанции не учтено, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло установление инвалидности от трудового увечья, а также нравственные страдания, выразившиеся в утрате возможности продолжать активную жизнь, осуществлять трудовую деятельность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия учитывая характер страданий истца, применяя к спорным правоотношениям положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Никитина Н.В., в размере 500000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу в сумме 25000 руб. в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 указанного Кодекса относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. п. 2 и 3 ч. 2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны быть разрешены в порядке, предусмотренном соответствующими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановленное решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. расходов на лечение в размере 9290 руб., а также на оплату услуг адвоката по уголовному делу в сумме 25000 руб., с прекращением производства по делу в указанной части. То же решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 г. отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. расходов на лечение в размере 9290 руб., а также на оплату услуг адвоката по уголовному делу в сумме 25000 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Никитина Н.В. о взыскании расходов на лечение в размере 9290 руб. отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу в сумме 25000 руб. - прекратить.

То же решение суда изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. компенсации морального вреда 150000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива Башкирии" в пользу Никитина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И.Я. Индан

Л.Х. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 г.

Справка: судья Багаутдинов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка