Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-14168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-14168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре Н.Г. Ильясове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстрый город" к Зариповой Наталье Мансуровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Зариповой Натальи Мансуровны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
24 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстрый город" обратилось в суд с исковым заявлением к Зариповой Н.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору потребительского займа от 06 января 2018 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17000,00 рублей, сроком на 20 дней, под 1,5% в день.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстрый город" к Зариповой Наталье Мансуровне, - удовлетворить полностью.
Взыскать с Зариповой Натальи Мансуровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстрый город" задолженность по договору займа N... от 06.01.2018 в общем размере 75548,15 рублей, в том числе: 17000 рублей - задолженность по сумме основного займа, 50984 рублей - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 18.02.2020; пени за период с 27.01.2018 по 14.04.2020 в размере 7564,15 рублей, а также 2466,44 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.".
В апелляционной жалобе Зарипова Н.М. не соглашается с судебным постановлением указывая, что судом необоснованно взысканы договорные проценты за пределами срока действия договора займа. Кроме того, взысканная судом неустойка является завышенной.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), в пункте 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного Закона к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.
Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Договор займа заключен сторонами 06 января 2018 года на срок 20 дней, то есть до 26 января 2018 года.
Так как заключение договора займа имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выводы судов о взыскании процентов за пределами срока действия договора займа являются законными и обоснованными.
Оснований для снижения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
24 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зариповой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья И.Ф. Сафина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
