Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-14164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-291/2021 по иску Дмитриева Сергея Павловича к Ростовской таможне ФТС России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, выплаты денежного содержания за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Ростовской таможни ФТС России на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Дмитриев С.П. обратился в суд с иском к Ростовской таможне ФТС России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, выплате денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с 28.01.1998г. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации в Таганрогской таможне.

Приказом ФТС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2020г. Таганрогская таможня реорганизована путем присоединения к Ростовской таможне.

Приказом начальника Таганрогской таможни от 18.09.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К п.3 с истцом прекращен служебный контракт и 30.09.2020 года принято решение о его увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе).

Истец полагает нарушенной процедуру увольнения, так как ответчик не направил ему уведомление с приложением перечня вакантных должностей. По мнению истца, неправомерными действиями ответчика по увольнению ему причинены нравственные страдания.

Помимо изложенного истец указал на то, что 16.06.2015г. ему установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию. С 01.07.2019г. инвалидность установлена бессрочно. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К от 18.06.2015г. истец уволен со службы в связи с сокращением, но решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.08.2015г. был восстановлен в прежней должности. Приказом таганрогской таможни от 20.02.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К истец вновь был уволен со службы по состоянию здоровья (п.8 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 24.07.2004г. N 79-ФЗ), но решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.05.2016г. указанный приказ признан незаконным. Ответчик восстановил истца на службе в прежней должности, но 12.05.2016г. направил на работу в СГТИ ОСТП ТП ЖДПП Успенская с классом труда 3,2, что противопоказано Дмитриеву С.П. по состоянию здоровья и привело к ухудшению состояния его здоровья.

На основании изложенного, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, истец в окончательной редакции просил суд признать незаконным пункт 3 приказа Таганрогской таможни от 18.09.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об увольнении с 30.09.2020г., восстановить на службе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенская Ростовской таможни с 01.10.2020г., взыскать с Ростовской таможни (правопреемника Таганрогской таможни) ФТС России компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., денежное содержание за время вынужденного прогула с 01.10.2020г. по 15.03.2021г. в размере 283852,80 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021г. исковые требования Дмитриева С.П. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным пункт 3 приказа Таганрогской таможни от 18.09.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об увольнении Дмитриева С.П. с 30.09.2020г., восстановил Дмитриева С.П. на службе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенская Ростовской таможни с 01.10.2020г., взыскал с Ростовской таможни (правопреемника Таганрогской таможни) ФТС России в пользу Дмитриева С.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., денежное содержание за время вынужденного прогула с 01.10.2020г. по 15.03.2021г. в размере 51 185,65 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение о восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик Ростовская таможня ФТС России просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства дела, связанные с проведением организационно-штатных мероприятий и соблюдением процедуры увольнения. При этом заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что работодателем при увольнении не были предприняты меры по предложению истцу всех вакантных должностей. Апеллянт указывает, что в г. Таганроге у ответчика отсутствовали вакантные должности, которые истец мог бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья. Дмитриеву С.П. направлено письмо с 8 вакантными должностями, которое было доставлено по адресу регистрации истца. При этом закон не содержит требования об обязательном ожидании истечения срока хранения корреспонденции для подтверждения факта получения корреспонденции.

Ссылаясь на положения ст. 165.1 ГК РФ заявитель указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что у ответчика имелась реальная возможность исполнить обязанность по уведомлению работника об имеющихся вакантных должностях. Наличие в заявлении истца от 28.09.2020г. адреса для направления ответа, отличного от адреса регистрации, не свидетельствует о том, что работник поставил работодателя в известность о смене фактического места жительства. Кроме того, заявление рассмотрено после расторжения контракта. У работодателя не имелось оснований полагать, что работник не проживает по месту регистрации. Представленная истцом кадровая справка о месте регистрации и месте фактического проживания Дмитриева С.П. должностными лицами ответчика не составлялась.

Апеллянт указывает на то, что истец уклонился от проведения кадровой беседы, чем и обусловлено отсутствие возможности предложить вакансии и отсутствие подписей в листе собеседования.

Ответчик не согласен с оценкой суда доказательств, в частности показаний свидетеля ФИО9 и исследованных судом распечаток "WatsAрр" сообщений о направлении истцу фотоизображения листа собеседования листа собеседования с имеющимися вакансиями, которые получены и прочитаны истцом. В целом, работодателем исполнена обязанность по предложению вакансий путем направления письма 10.09.2020г. Информация о необходимости пройти собеседования 14.09.2020г. доведена в устном порядке, 23.09.2020г. посредством "WatsAрр" направлено фотоизображение листа собеседования с перечнем вакансий.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что на момент увольнения истца в Ростовской таможне ФТС России имелось 17 вакантных должностей, которые не были предложены работнику. Апеллянт отмечает, что перевод Дмитриева С.П. на должности сотрудников таможенных органов не был возможен, поскольку он являлся государственным гражданским служащим и должен был пройти процедуру принятия на службу, о чем Дмитриев С.П. был уведомлен еще с марта 2020г.

Судом неправильно определен размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из почасовой оплаты труда, без учета того, что Дмитриев С.П., являющийся инвалидом, не мог работать более 35 часов в неделю.

Одновременно апеллянт отмечает, что на протяжении 5 месяцев "вынужденного прогула" Дмитриев С.П. являлся нетрудоспособным, о чем работодателю были представлены листки нетрудоспособности, что свидетельствует о попытке неосновательного обогащения путем неправомерного получения двойной оплаты за один и тот же период.

Наименование должности в исковых требованиях отличаются от наименования должности в резолютивной части решения суда в части указания наименования ответчика как Ростовская таможня вместо Таганрогской таможни, при отсутствии соответствующих уточнений иска.

При допросе свидетеля ФИО10 суд нарушил ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, лишив ответчика возможности задать данному свидетелю вопросы, поскольку заседание было прервано в связи с невозможностью осуществления аудиозаписи, а в следующем судебном заседании такая возможность у ответчика отсутствовала, что повлекло неправильную оценку суда об осведомленности ответчика о месте проживания истца.

Апеллянт полагает, что Дмитриев С.П. злоупотреблял своими правами, как при проведении организационно-штатных мероприятий, так и в ходе судебного разбирательства. Дмитриев С.П. не ставил целью реальное прохождение службы, поскольку уволен 13.04.2021г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33 Закона о государственной службе, то есть по инициативе гражданского служащего.

Дмитриевым С.П. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дмитриев С.П. на основании служебного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2005г. принят на службу старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенской Таганрогской таможни.

На основании приказа ФТС России от 27.03.2020г. N 330 "О реорганизации Миллеровской, Таганрогской и Ростовской таможен" произведены мероприятия по реформированию таможенных органов Российской Федерации, а именно: реорганизация Миллеровской, Таганрогской, Ростовской таможен в форме присоединения с 01.10.2020г. Миллеровской, Таганрогской таможен к Ростовской таможне с соответствующими изменениями штатной численности.

Приказом Таганрогской таможни от 30.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организационно-штатных мероприятиях в Таганрогской таможне" с 01.10.2020г. сокращены должности федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников и работников Таганрогской таможни, в том числе 10 должностей государственной гражданской службы "старший государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенская", одну из которых замещал Дмитриев С.П.

О предстоящем сокращении в соответствии с приказами ФТС России от 27.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О реорганизации Миллеровской, Таганрогской и Ростовской таможен", Таганрогской таможни", от 30.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организационно-штатных мероприятиях" истец уведомлен 25.07.2020г., 30.07.2020г. уведомлен под роспись (т.1 л.д. 28-29). Одновременно с ознакомлением с уведомлением о предстоящем увольнении Дмитриев С.П. не был ознакомлен с перечнем вакантных должностей.

Только 10.09.2020г. работодателем Дмитриеву С.П., по адресу регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, направлено письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О направлении информации", в котором указан перечень 8 вакантных должностей, предлагаемых для дальнейшего трудоустройства. Письмо истцом не было получено, 28.10.2020г. доставлено отправителю по истечению срока хранения.

Приказом Таганрогской таможни от 18.09.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН служебный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2005г. прекращен, Дмитриев С.П. освобожден от замещаемой должности старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенская и уволен с государственной гражданской службы РФ в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственной органе (п. 3 приказа), с выплатой денежной компенсации за частично не использованный очередной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск за выслугу лет, и денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания (п. 4 приказа).

Давая оценку законности увольнения истца в связи с сокращением штата, и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что по настоящему спору юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имелись ли на предприятии как на момент уведомления Дмитриева С.П. о сокращении занимаемой им должности старшего государственного таможенного инспектора отдела социальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенская, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Дмитриевым С.П. должности по день его увольнения (с 30.07.2020 года по 30.09.2020 года) вакантные должности, соответствующие квалификации Дмитриева С.П., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем Дмитриеву С.П.

Судом установлено, что работодателем не были предприняты исчерпывающие меры по исполнению обязанности по предложению работнику, увольняемому по сокращению штата вакантных должностей.

При этом в качестве доказательства надлежащего уведомления Дмитриева С.П. о наличии вакантных должностей не принято письмо, направленное 10.09.2020г. по месту регистрации истца, поскольку на момент прекращения служебного контракта - 30.09.2020г., у работодателя отсутствовала информация, подтверждающая получение письма работником, то есть обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, предусмотренная абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ, работодателем не исполнена.

Исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность исполнить свою обязанность по уведомлению Дмитриева С.П. о наличии вакантных должностей в период с 30.07.2020г. по 30.09.2020г. включительно.

Суд не признал надлежащим уведомлением о собеседовании устное информирование истца 14.09.2020г. в связи с чем, отклонены доводы ответчика об уклонении истца от прохождения собеседования со ссылкой на акт, как на надлежащее доказательство, подтверждающее указанное обстоятельство.

Электронное сообщение, направленное истцу начальником отдела документационного обеспечения ФИО11 посредством интернет мессенджера "WhatsApp" оценено судом как ненадлежащее доказательство уведомления Дмитриева С.П., поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, получения Дмитриевым С.П. данной информации 23.09.2020г., а не позднее.

При этом суд отметил, что в день увольнения 30.09.2020г. Дмитриев С.П. лично явился для оформления документов, однако и в день увольнения при личной явке, ответчиком не была исполнена обязанность по принятию мер к трудоустройству истца.

Одновременно суд установил, что из приказа Таганрогской таможни от 30.09.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к, на день увольнения Дмитриева С.П. имелось 17 вакантных должностей, из которых ни одна не была предложена истцу (в том числе две должности ведущих инспекторов отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Успенская Ростовской таможни).

С учетом изложенного, суд признал незаконным и подлежащим отмене п. 3 приказа Таганрогской таможни от 18.09.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К об увольнении Дмитриева С.П. с 30.09.2020г., восстановив на службе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенская Ростовской таможни с 01.10.2020г.

Руководствуясь ст. 394 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020г. по 15.03.2021г. в размере 51185,65 руб.

При этом суд исходил из расчета среднедневного заработка, произведенного ответчиком в размере 2252,77 руб. (почасовая - 281,6 руб.), количество смен (часов) вынужденного прогула с 01.10.2020г. по 15.03.2020г. - 1008 часов (октябрь - 192 час., ноябрь - 178 час., декабрь - 182 час., январь- 192 час., февраль - 168 час., март - 96 час.) х 281,6 руб. =283852,8 руб., положив в основу расчет истца, который ответчиком не оспорен, учел сумму, выплаченную работодателем истцу при увольнении - 232667 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. с учетом установленных фактических обстоятельств, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления истца на службе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом в решении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79ФЗ).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона 27.07.2004 г. N 79ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же Закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).