Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хузиной Е.Н. - Камалова Р.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года, которым постановлено:
Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан" на бесхозяйный объект - нежилое помещение, площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан" на бесхозяйный объект. В обоснование заявления указано, что на территории Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ имеется объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: РТ<адрес> с кадастровым номером ...., который был принят на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Со дня постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества прошло более одного года. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, никем права на данный объект заявлены не были, иные собственники неизвестны. Заявитель просил признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан" на вышеуказанное недвижимое имущество.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, требования заявления поддерживает.
Представители заинтересованных лиц Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд первой инстанции заявление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Хузиной Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает на наличие спора о праве, подведомственного суду, поскольку Хузина Е.Н. с июля 2015 года проживает с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> ежемесячно производит оплату коммунальных услуг. Обжалуемым решением нарушены жилищные права и законные интересы заявителя жалобы. Указывает на отсутствие оснований для признания объекта недвижимости бесхозяйным.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, заявление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в особом порядке.
Удовлетворяя заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218, 219, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник недвижимого имущества не известен, недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления постановлено на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с момента постановки имущества на учет прошло более года.
Поскольку в поданной Хузиной Е.Н. апелляционной жалобе на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года приводятся доводы о наличии правопритязаний на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого подано заявление по настоящему гражданскому делу в особом порядке, к участию в деле Хузина Е.Н. привлечена не была, с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.
При этом наличие по делу спора о праве исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене, а заявление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года по данному делу отменить.
Заявление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
