Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-14162/2020, 33-478/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-478/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,
при секретаре Клинковой А.А.,
с участием прокурора Романенко Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N <...> по иску Гусаровой С. П. к ООО "Тамерлан" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Тамерлан"
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Гусаровой С. П. к ООО "Тамерлан" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;
взыскать с ООО "Тамерлан" в пользу Гусаровой С. П. материальный ущерб в размере 59744 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;
в остальной части иска Гусаровой С. П. к ООО "Тамерлан" о компенсации морального вреда, отказать;
взыскать с ООО "Тамерлан" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1992 руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя ООО "Тамерлан" Похлебина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Гусаровой С.П. - Журба А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Романенко Ф.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным в части, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Гусарова С.П. обратилась в суд с иском к ООО "Тамерлан" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО "Тамерлан" старшим специалистом отдела контроля магазинов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в командировке на автодороге Ставрополь-Элиста-Астрахань попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких, а несчастный случай относится к категории производственной травмы.
В результате несчастного случая истцу был причинен материальный вред, который выражается в транспортных расходах, а также расходах на лечение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ООО "Тамерлан" в свою пользу материальный ущерб в размере 59744 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Тамерлан" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, касающегося разрешения требований о взыскании материального ущерба, направлено на новое апелляционное рассмотрение в указанной части. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
В соответствии с частью четвёртой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Гусарова С.П., АО "Группа Ренессанс Страхование", ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусарова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "Тамерлан" в должности специалиста отдела контроля магазинов.
На основании приказа руководителя ООО "Тамерлан" от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверок магазинов направлена в командировку сроком на шесть календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Работодателем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N 4 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что Гусаровой С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов при исполнении своих трудовых обязанностей был причинен тяжкий вред здоровью. Причиной несчастного случая явилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, под управлением другого работника организации - Бондарчук С.С., во время служебной поездки по пути следования из поселка Дивное Ставропольского края, в 600 метрах южнее от дорожного знака "183" автодороги <.......>, на территории Приютненского района Республики Калмыкия.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондарчук С.С., которая управляя транспортным средством, при осуществлении обгона впереди идущего транспортного средства, осуществила выезд на полосу встречного движения, допустила столкновение со встречной грузовой автомашиной МАН. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм Бондарчук С.С. скончалась.
От полученных травм Бондарчук С.С. скончалась.
Истец находилась на стационарном лечении в ГУЗ СК "ГКБСМП" г. Ставрополя в связи с полученными травмами при ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - <.......>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - <.......>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии выписана.
С ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в ГУЗ "Больница N 15" г. Волгограда.
С ДД.ММ.ГГГГ продолжила амбулаторное лечение в травмпункте ГУЗ "КБСМП N 15". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала курс санаторно-курортного лечения в ФБУ ЦР ФСС "Волгоград". С ДД.ММ.ГГГГ Гусарова С.П. выписана с предоставлением труда, не связанного с подъемом и переносом тяжестей, длительной ходьбой, стоянием и управлением автотранспортом.
ДД.ММ.ГГГГ Гусарова С.П. освидетельствована и ей установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что Гусаровой С.П. были понесены транспортные расходы, а именно, на перевозку лежачего больного из Ставропольского края в г. Волгоград в размере 28 000 рублей, затраты по перевозке лежачего больного до ГУЗ "КБСМП N" и обратно в размере 4000 рублей, а также расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов.
ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой С.П. в адрес ООО "Тамерлан" направлена претензия о возмещении материального вреда в размере 88 636 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчиком не исполнены.
Как следует из выплатного дела АО "Группа Ренессанс Страхование" по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Гусаровой С.П. причинены телесные повреждения, которые составляют 67% страхового обеспечения без учета понесенных расходов на медицинское лечение, приобретение лекарственных средств.
Из ответа на запрос ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, поскольку происшедший с истцом несчастный случай на производстве отнесен к категории тяжелых, ей была произведена оплата стационарного лечения, проводившегося в ГБУЗ "Ставропольского края "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи", и в ГБУЗ Ставропольского края "Апанасенковская районная больница имени Н.И.Пальчикова". Впоследствии страховщиком была проведена оплата амбулаторного лечения истца в ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусарова С.П. проходила реабилитационное лечение в Центре реабилитации ФСС РФ "Волгоград", за счет средств социального страхования. В период нетрудоспособности в связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой С.П. производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности, общая сумма пособия составила 79 272 рубля. После обращения Гусаровой С.П. к страховщику с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, приказом N 3911-В от ДД.ММ.ГГГГ ей были назначены единовременная страховая выплата в размере 30 153 рубля 69 копеек и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 3912-В ежемесячная страховая выплата в размере 6490 рублей 57 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы материального ущерба на общую сумму 59 744 рубля 70 копеек, суд исходил из того, что вред здоровью истцу был причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением Гусаровой С.П. трудовых обязанностей, в связи с чем компенсация данных расходов подлежит взысканию с работодателя в полном объеме.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на неверном применении норм материального и процессуального права ввиду следующего.
Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во исполнение которого принято Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Положение).
Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (п. 1 ст. 1).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Выплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 данной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.
Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании амбулаторной, стационарной медицинской помощи; а также в дневных стационарах; после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.
Таким образом, действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и последующее возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.
Вместе с тем, как следует из положений пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, нуждаемости потерпевшего в указанных им видах помощи, а также отсутствия права на их бесплатное получение, или, в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, определения лица, ответственного в силу закона, возместить эти расходы и для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были истребованы и приобщены в порядке ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства.
Из медицинских учреждений, в которых Гусарова С.П. проходила лечение в связи с несчастным случаем на производстве, истребованы сведения о рекомендациях лечащих врачей, о полученном лечении, имелась ли возможность получения медицинской помощи и лекарственных препаратов за счет средств ОМС; из Фонда социального страхования выплатное /учетное/ дело Гусаровой С.П. и сведения о возможности получения Гусаровой С.П. за счет средств социального страхования заявленные к возмещению расходы на лечение, медицинские изделия, транспортные расходы; из ООО "Группа Ренессанс Страхование", где была застрахована гражданская ответственность Бондарчук С.С., сведения о страховой выплате вследствие причинения вреда здоровью Гусаровой С.П.
Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ для установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Гусаровой С.П. заявлены требования о взыскании с ООО "Тамерлан" расходов, связанных с лечением, а также транспортные расходы в размере 59744 руб. 70 коп., из которых:
- 28000 руб. - перевозка лежачего больного из г. Ставрополь /после прохождения стационарного лечения в ГУЗ СК "ГКБСМП" г. Ставрополя/ в г. Волгоград /по месту жительства истца/ ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка осуществлена ООО "Груз-Инфо".
- 4000 руб. - перевозка лежачего больного из места жительства истца в ГУЗ КБСМП N 15 и обратно ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения истца на амбулаторном лечении. Перевозка осуществлена ООО ЦСП "Камелия".
- 3974 руб. - ортез на лучезапятный сустав и предплечье приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о назначения данного медицинского изделия истцу в материалах дела отсутствуют. По сообщению ГБУЗ СК "ГКБ СМП " г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N 48 в период нахождения Гусаровой С.П. на лечении в данном медицинском учреждении предплечье и лучезапятный сустав были иммобилизированы гипсовой лонгетой за счет средств ОМС, которую рекомендовано было продолжить на амбулаторный этап. Иммобилизация гипсовой лонгетой функционально аналогична ортезу на лучезапятный сустав и предплечье. Доказательств необходимости приобретения ортеза и отсутствия возможности продолжить лечение путем иммобилизированы гипсовой лонгетой за счет средств ОМС в материалы дела не представлено.
- 2850 руб. 96 коп. бандаж на плечевой сустав и руку приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
- 616 руб. 04 коп. костыли "Стандарт Клип" приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
- 3069 руб., 3135 руб. 80 коп. - прадакса капсулы 110 мг N 60 (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Назначены истцу при выписке из ГУЗ СК "ГКБСМП" г. Ставрополя до полной активизации больного.
- 529 руб. - пеленки впитывающие (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Назначение лечащего врача отсутствует, нуждаемость не подтверждена.
- 2200 руб. - подгузники Сени (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Назначение лечащего врача отсутствует, нуждаемость не подтверждена.
-662 руб.50 коп. -Сени трусики впитывающие, 130 руб. - бинт стерильный (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Назначение лечащего врача отсутствует, нуждаемость не подтверждена.
-4600 руб. - бандаж на тазобедренный сустав, 2 руб. - бахилы (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Назначение лечащего врача на данное медицинское изделие отсутствует. Нуждаемость не подтверждена.
-2320 руб. и 2630 руб. - вызов на дом врача-травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ из ООО "ДАО", вызов на дом врача невролога ДД.ММ.ГГГГ из ООО "ДАО".
Как следует из пункта 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286, оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.
Оплата расходов на проезд застрахованного лица производится при проезде на транспорте междугородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на судах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда:
а) на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения;
б) на морском транспорте - на местах IV и V категории кают судов транспортных линий (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах;
в) на внутреннем водном транспорте - на местах III категории кают судов транспортных маршрутов (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах;
г) на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси);
д) на воздушном транспорте (экономический класс) - при отсутствии железнодорожного сообщения либо при невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта. При использовании воздушного транспорта для проезда застрахованного лица к месту получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, указанных в пункте 44 настоящего Положения, и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту получения таких видов реабилитации либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту получения указанных видов реабилитации и (или) обратно (Пункт 45 Положения N 286).
Оплата страховщиком перевозки лежачего больного коммерческим транспортом, возмещение расходов, связанных с выездом врача на дом к больному вышеуказанным Положением не предусмотрена.
Программой реабилитации пациента Гусаровой С.П. ортез на лучезапястный сустав и предплечье, бандаж на плечевой сустав и руку, костыли "Стандарт клип", прадакса капсулы, бандаж на тазобедренный сустав, впитывающие пеленки и подгузники не были предусмотрены.
Согласно ответа ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заявленные к возмещению расходы Гусаровой С.П. не могут быть оплачены из средств социального страхования, поскольку не подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Законом Волгоградской области от 25.12.2017 года N 139-ОД утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Волгоградской области на 2018 год и на плановый период 2019, 2020 годов.
В раздел 1 приложения 5 к Территориальной программе "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и медицинских изделий, необходимых для оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы" (далее Перечень) включены в том числе следующие препараты и медицинские изделия: дабигатрана этексилат (прадакса), бандажи, костыли, пеленки впитывающие одноразовые, памперсы, бинт марлевый стерильный. Указанные лекарственные препараты и медицинские изделия предоставляются пациентам бесплатно за счет средств ОМС в период стационарного лечения.
Ортез на лучезапястный сустав и предплечье, подгузники, сени трусики впитывающие, бахилы не включены в Перечень, соответственно не предоставляются пациенту бесплатно за счет средств ОМС во время стационарного лечения.
Согласно пункту 2 раздела V1 приложения 3 к Территориальной программе "Порядок и условия бесплатного оказания медицинской помощи в медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы, порядок и размеры возмещения расходов, связанных с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме медицинскими организациями, не участвующими в реализации Территориальной программы" при оказании плановой амбулаторной медицинской помощи лекарственное обеспечение осуществляется за счет средств гражданина.
Разделом 111 "Условия и порядок оказания медицинской помощи" приложения 3 к Территориальной программе за счет средств ОМС при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация выездными бригадами скорой медицинской помощи с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (далее - медицинская организация, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи), с проведением во время транспортировки мониторинга состояния функций организма пациента и мероприятий по оказанию необходимой ему медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования.
Подпунктом 6 пункта 2.4 раздела 111 при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях за счет средств ОМС медицинская организация осуществляет организацию транспортировки пациента в стационар при наличии показаний к экстренной госпитализации.
В соответствии с п.3.12 раздела 111 в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения пациенту, находящемуся на лечении в стационарных условиях, диагностических исследований - при отсутствии возможности их проведения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, данной организацией обеспечивается транспортировка пациента в медицинскую организацию, проводящую диагностические исследования.
Транспортировка лежачего больного, находящегося на амбулаторном лечении программой ОМС не предусмотрена.
Условия оказания медицинских услуг на дому медицинскими работниками медицинских организаций или их соответствующих структурных подразделений отражены в п.2.3 раздела 111.
К ним отнесены:
1) медицинская помощь на дому, в том числе и по вызову, переданному врачами скорой медицинской помощи, оказывается при:
ухудшениях состояния здоровья, не позволяющих больному посетить поликлинику, в том числе и при тяжелых хронических заболеваниях;
состояниях, угрожающих окружающим (наличие контакта с инфекционным больным, появление сыпи на теле без видимой причины, инфекционные заболевания до окончания заразного периода);
наличии показаний для соблюдения домашнего режима, рекомендованного лечащим врачом при установленном заболевании;
заболеваниях женщин после 20 недель беременности;
заболеваниях детей до трехлетнего возраста;
2) активные посещения медицинским работником (врачом, фельдшером, медицинской сестрой) пациента на дому осуществляются с предварительным уведомлением пациента о дате посещения:
патронаж детей до двух лет, беременных и родильниц;
патронаж больных с хроническими заболеваниями, состоящих на диспансерном учете, и инвалидов;
патронаж больных при всех состояниях, описанных в подпункте 1 настоящего пункта;
организация профилактических и превентивных мероприятий по инициативе медицинских работников;
3) посещения медицинским работником для констатации факта смерти на дому в часы работы поликлиники (осуществляется выход на дом врача (фельдшера - при отсутствии врача);
4) иные случаи оказания медицинской помощи на дому, установленные действующим законодательством.
Поскольку в программу реабилитации пациента приобретенные Гусаровой С.П. вышеуказанные медицинские изделия, лекарственные препараты, средства гигиены, транспортные расходы и вызов специалистов на дом не включены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Гусаровой С.П. отсутствовало право на их бесплатное получение в соответствии с положениями п.2 ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ.
Учитывая, что Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Волгоградской области на 2018 год и на плановый период 2019, 2020 годов, утвержденной Законом Волгоградской области от 25.12.2017 года N 139-ОД возмещение данных расходов также не предусмотрено, у Гусаровой С.П. отсутствовало право на их бесплатное получение за счет средств ОМС.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с ООО "Тамерлан", не обеспечившего истцу безопасных условий и охраны труда, и являющегося работодателем лица, по вине которого причинен вред здоровью Гусаровой С.П., подлежат возмещению расходы на медицинскую помощь, в которых истец нуждалась, но не могла получить бесплатно.
К расходам, подлежащим взысканию, в данном случае относятся:
-транспортные расходы в размере 32000 руб. (28000 руб. +4000 руб.), поскольку истец являлась лежачим больным, не могла самостоятельно передвигаться, что подтверждается медицинской документацией,
-расходы на приобретение лекарственного средства прадакса в размере 6204 руб. 80 коп. (3069 руб. + 3135 руб. 80 коп.), назначенного лечащим врачом при выписке из ГУЗ СК "ГКБСМП" г. Ставрополя до полной активизации больного.
-костыли стоимостью 616 руб. 04 коп. (назначение данного медицинского изделия отражено в документации, представленной ООО "ДАО", а также рекомендовано врачом ГУЗ СК "ГКБСМП" г. Ставрополя после прекращения постельного режима),
-расходы по вызову врача-травматолога на дом из ООО "ДАО", понесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 2320 руб. В указанный период времени истец находилась на амбулаторном долечивании в ГУЗ "Больница N 22". По сообщению указанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N 86 в связи с отсутствием должности врача-травматолога в ГУЗ "Больница N 22" решение вопроса о необходимости ношения бандажа на левую верхнюю конечность после снятия гипсовой повязки принимал врач-травматолог другой медицинской организации. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Гусаровой С.П. в связи с отсутствием врача-травматолога в медицинском учреждении по месту лечения в государственном медицинском учреждении, затруднениями в самостоятельном передвижении, имелась необходимость в получении данной консультации врача на платной основе. Кроме того, согласно ответа ООО "ДАО" от ДД.ММ.ГГГГ N 40 пациент Гусарова С.П. испытывала болевые ощущения и значительный дискомфорт в передвижении, что делает затруднительным самостоятельное перемещение. <.......> Указанное свидетельствует о том, что Гусарова С.П. из-за последствий полученной травмы, не могла самостоятельно явиться на прием к врачу в ООО "ДАО" и имела медицинские показания для оказания медицинской помощи на дому. Поскольку ООО "ДАО" не является участников территориальной программы ОМС, Гусарова С.П. не могла получить медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования.
Оснований для взыскания в пользу Гусаровой С.П. с ООО "Тамерлан" расходов, понесенных в связи с приобретением бандажа на тазобедренный сустав, бахил, пеленок впитывающих, ортеза, сени-трусики, бинта, бандажа на руку, оплатой вызова на дом врача-невролога из ООО "ДАО", не имеется, поскольку доказательств того, что Гусарова С.П. нуждалась в указанных видах помощи и ухода и не имела права на их бесплатное получение, в материалы дела не представлено.
Согласно ответов медицинских учреждений ортез на лучезапятный сустав, бандаж на плечевой сустав и руку, бандаж на тазобедренный сустав, бахилы не назначались. Перевязочный материал, используемый во время перевязок в ГУЗ СК "ГКБСМП" г. Ставрополя, обеспечивался за счет средств ОМС.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Тамерлан" оплата расходов Гусаровой С.П. по транспортировке и медицинскому лечению ООО "Группа Ренессанс Страхование" не производилась. Согласно ответу указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 355000 руб. определена на основании акта медицинского анализа предоставленных на выплату документов, согласно которого общий размер страхового обеспечения составляет 67 % (500000руб. х 67%=355000). Указанный размер 67 %, как следует из ответа страховщика, складывается из повреждений различных частей тела и органов в процентном соотношении.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения в части требований о взыскании суммы материального ущерба не были учтены требования закона, неверно определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения данного спора, в связи с чем оно подлежит изменению в части размера суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ООО "Тамерлан" в пользу Гусаровой С. П., с уменьшением ее до 40524 руб. 84 коп.
В остальной части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - изменить в части размера суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ООО "Тамерлан" в пользу Гусаровой С. П., уменьшив ее до 40524 руб. 84 коп.,
в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО Тамерлан в доход муниципального образования город-герой Волгоград, уменьшив ее размер до 1415 руб. 74 коп.
В остальной части решение Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тамерлан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка