Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1416/2021

25.05.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Савельевой Н.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.02.2021 по исковому заявлению Авсиевича Н. С. к Закрочинскому Н. А. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авсиевич Н.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (.....). На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Ответчик является собственником соседних земельных участков с кадастровыми номерами N, N, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. С ХХ.ХХ.ХХ истец пользовался проходом и проездом к своему земельному участку по территории, на которой в настоящее время расположены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, принадлежащие ответчику. Однако ответчик в настоящее время ограничил истцу проход и проезд через названные земельные участки, в связи с чем Авсиевич Н.С. обращался к Закрочинскому Н.А. с письменным требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитута) соседними участками с кадастровыми номерами N, N, приблизительной площадью (...) кв.м. для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку. Ответчик оставил требование истца без ответа, и в настоящее время препятствует истцу в проезде и проходе через данные земельные участки, насыпав на проезд песок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Авсиевич Н.С. просил суд установить сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: (.....), принадлежащих ответчику на основании договоров аренды, с приблизительной площадью (...) кв.м. для прохода и проезда к земельному участку истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Карелия", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ "Верховье-2а".

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что генеральный план ликвидированного (...) предусматривал доступ к его земельному участку через земельный участок общего пользования с кадастровым номером N, принадлежащего в настоящее время (...). Считает, что указанный генеральный план является проектом, носит схематический характер и не отражает фактического расположения и конфигурации земельных участков в (...), существующих и использующихся проездов. Ссылается, что данный генеральный план не содержит никаких отметок о проезде к его земельному участку исключительно со стороны земельного участка общего пользования с кадастровым номером N. Полагает, что судом не учтено обстоятельство застройки истцом принадлежащего ему земельного участка с учетом проезда по (.....), который в настоящее время ограничил ответчик и где расположены арендуемые им в ХХ.ХХ.ХХ земельные участки с кадастровыми номерами N, N. Отмечает, что спорный проезд также предусмотрен межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером исходя из фактического землепользования, естественных границ земельного участка, объектов природного и искусственного происхождения, сложившихся на местности 15 лет и более и согласованным с председателем (...) в ХХ.ХХ.ХХ. Обращает внимание, что при подготовке межевого плана земельных участков ответчика с кадастровыми номерами N, N, N, N не существовало. Считает, что ответчик намеренно произвел образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N без учета фактического землепользования, исключительно в целях воспрепятствования проезду к земельному участку истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Закрочинский Н.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель - Рысак Д.М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика - адвокат Закатов А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем на один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается.

Частью 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по соглашению сторон об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которым заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. Положениями ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к соглашению о сервитуте, заключаемому в отношении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Авсиевич Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью - (...) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира - по адресу: (.....), категория земель - (...), вид разрешенного использования - (...), сведения об объекте имеют статус (...)

Границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

На земельном участке с кадастровым номером N также расположен одноэтажный жилой дом, площадью (...) кв.м., имеющий кадастровый номер N и принадлежащий Авсиевичу Н.С. на праве собственности.

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, правообладателем которых является ответчик Закрочинский Н.А.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью (...) кв.м. и N, площадью (...) кв.м., относящиеся к категории земель (...) с видами разрешенного использования (...) и (...) соответственно принадлежат Закрочинскому Н.А. на праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью (...) кв.м. и N, площадью (...) кв.м., также относящиеся к категории земель (...) с видами разрешенного использование (...) принадлежат Закрочинскому Н.А. на праве аренды на основании договоров аренды N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенных между ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия сроком на (...). Указанные участки находятся в неразграниченной государственной собственности.

Границы вышеуказанных земельных участков, правообладателем которых является ответчик, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил установить сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами N и N для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, указав, что такой вариант доступа к земельному участку он использует на протяжении длительного времени с ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 262, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, пришел к выводу о наличии у истца возможности реализовать право пользования принадлежащим ему участком без установления сервитута, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции оглашается.

Так истцом не доказана невозможность проезда к участку с иной стороны, где также имеются ворота и нет препятствий в заезде, вопреки доводам апелляционной жалобы. То есть истцом не доказана возможность доступа к принадлежащему ему участку только посредством участков, находящихся в аренде истца. Истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления площади и границ испрашиваемого сервитута, а также размера платы за него. Однако, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении требований об установлении сервитута судебная коллегия в назначении такой экспертизы отказала.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании сторона ответчика в опровержении доводов стороны истца ссылалась на то, что доступ к земельному участку истца существует через земельный участок с кадастровым номером N.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м., расположенный (.....), имеет вид разрешенного использования - (...). Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит (...).

Из материалов гражданского дела следует, что до ликвидации (...), земельный участок истца располагался в границах указанного товарищества.

Из генерального плана (...) следует, что доступ к земельному участку истца (по генплану земельный участок N) осуществлялся через земельный участок общего пользования, который в настоящее время имеет кадастровый N и принадлежит на праве собственности (...). Иного доступа к земельному участку истца из генплана (...) не усматривается.

В судебном заседании Закрочинский Н.С. подтвердил факт наличия подъезда и прохода к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером N, однако пояснил, что такой вариант подъезда и прохода к земельному участку ему неудобен, поскольку в таком случае для заезда на свой участок ему потребуется объезжать все участки ответчика, а также проезжать по землям общего пользования (...), осуществлять оплату взносов в пользу (...) за пользование земельным участком общего пользования, принадлежащим данному товариществу.

Возможность осуществления проезда к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером N подтверждается также данными публичной кадастровой карты, объяснениями председателя (...), представленными стороной ответчика фотографиями.

Те обстоятельства, что истцу удобнее организовать проезд к своему участку со стороны земельных участков, правообладателем которых является ответчик, а также что таким проездом истец пользовался длительное время, не является основанием для установления сервитута, поскольку, как указывалось выше, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельных участков ответчика, исходя из того, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, суд при таких обстоятельствах обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истца, заявленных к ответчику об установлении сервитута.

Так же судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N истцом не оспаривались, при этом сервитут заявлен почти на весь участок с кадастровым номером N. Такой сервитут в любом случае не мог быть установлен на срок, превышающий срок аренды земельного участка, то есть не может быть бессрочным.

Довод жалобы о том, что испрашиваемый проезд обозначен в межевом плане участка истца, выводов суда первой инстанции не опровергает, так как такой проезд указывается со слов заказчика кадастровых работ, использование истцом спорной территории для проезда ранее никем не оспаривается, однако данное обстоятельство с очевидностью не свидетельствует о невозможности заезда на участок с иной стороны, а именно указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению истцом позиции, изложенной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.02.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка