Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1416/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кукжаловой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Взыскать с Кукжаловой Т.Е. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N ... от 26 мая 2014 года по состоянию на 29 декабря 2019 года в размере 111814 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 руб. 30 коп., всего 115 251 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 14 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кукжаловой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что Кукжалова Т.Е. на основании заявления от 26 мая 2014 года получила кредитную карту ******** N ... с лимитом .......... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых и неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Просит взыскать с Кукжаловой Т.Е. задолженность по кредитной карте в размере 111 814 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 руб. 30 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кукжалов П.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что ответчик и его представитель не были надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, повесток не получали. Кукжалова Т.Е. не получала копию искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем ответчик в полном объеме не реализовала свое право на представление и исследование доказательств, право возражать относительно действий и решений председательствующего, ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы во всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Кроме того, к исковому заявлению приложена светокопия доверенности представителя истца, в деле отсутствует оригинал доверенности, следовательно, исковое заявление и все иные документы поданы лицом, не имеющим полномочий. Также представителем истца к исковому заявлению приложена светокопия кредитного договора, суд не удостоверился в подлинности этого документа, оригинала договора в материалах дела нет. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований банка. Кукжалова Т.Е. кредитный договор не подписывала, поскольку у нее отсутствует ее экземпляр, а в материалах дела имеется лишь копия кредитного договора. Истец не доказал, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения, а суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Кроме того, в исковом заявлении истца нет правоустанавливающих документов, как Устав и лицензия ПАО "Сбербанк России". Выписка по лицевому счету не является документом строгой отчетности и не может быть положена в основу решения суда в качестве подтверждения движения денежных средств или исполнения банком своих обязательств. Расчет цены иска не подтвержден оригинальными документами, в связи с чем также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Просит решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Истец и ответчик, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Кукжаловой Т.Е. на получение карты от 26 мая 2014 года в отделении N 8603 ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") ПАО "Сбербанк России" открыло счет N ... и предоставило ответчику кредитную карту ******** N ... (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию "Мобильного банка", руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям договора кредитный лимит установлен в размере .......... руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Своей подписью в заявлении Кукжалова Т.Е. подтвердила достоверность содержащихся в нем сведений; ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", обязалась их выполнять; ознакомлена с уведомлением о том, что указанные документы размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и подразделениях банка.

Также 24 мая 2014 года Кукжалова Т.Е. получила экземпляр "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой указан размер кредита - .......... рублей, указан тип карты, валюта счета, кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту, процентная ставка в льготный период, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, полная стоимость кредита, о чем она собственноручно расписалась (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" операции, совершенные с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

Согласно пункту 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пункту 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кукжаловой Т.Е. перед банком по состоянию на 29.12.2019 года составляет 111814, 84 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 96949, 10 рублей, просроченные проценты - 11 779, 25 рублей, неустойка - 3086, 49 рублей.

Расчет Банка стороной ответчика не опровергнут, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что Кукжалова Т.Е. не выполняет обязательства по договору кредитной карты, пришел к выводу, что с нее подлежит взысканию заявленная сумма основного долга, проценты и штрафные санкции, определив ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 111814, 84 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436, 30 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия отмечает, что факт заключения договора подтверждается заявлением Кукжаловой Т.Е. на получение кредитной карты, бланком "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договором", в которых содержатся подписи сторон. Возражений на иск, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений с банком по поводу выдачи кредитной карты, ответчиком Кукжаловой Т.Е. в суде первой инстанции представлено не было.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, не может являться основанием для отмены решения, поскольку суд принял предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Кукжалова Т.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: .........., что установлено из адресной справки, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД России по РС (Я) (л.д. 26).

Вместе с тем, суд первой инстанции заблаговременно направлял в адрес ответчика и его представителя судебные уведомления, которые возвращены в суд ввиду того, что адресат по извещению не явился (л.д. 129).

При этом исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оснований полагать, что судом нарушены процессуальные права ответчика Кукжаловой Т.Е., у судебной коллегии не имеется. Иных сведений о своем фактическом месте жительства ответчик в отделение почтовой связи по месту регистрации, а также в кредитную организацию не предоставляла.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил оригинал кредитного договора, в связи с чем не подтвержден факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, основанием для отмены решения суда не является, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что договор, заключенный межу сторонами, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела, не соответствует его оригиналу, представлено не было.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается. Полномочия истца на предъявление иска проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Вопреки доводам ответчика представленные истцом документы заверены надлежащим образом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Кукжалова Т.Е. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредита, подписав заявление, подтвердила, что с условиями предоставления денежных средств она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, тем самым ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.