Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-1416/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-1416/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием прокурора Башиева Р.А., представителя Министерства земельных и имущественных отношений КБР Кештова А.Б., представителя Сабалирова З.Н. - Кольченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Сабалирова З.Н. о признании объекта гражданской обороны непригодным для использования, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2021 года,
установила:
Из материалов дела следует, что прокурор Кабардино-Балкарской Республики обращался в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер, направленных на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Кабардино-Балкарской Республики на объекты защитных сооружений гражданской обороны, возложив на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Кабардино-Балкарской Республики на объекты защитных сооружений гражданской обороны, в том числе и на бомбоубежище, расположенное по адресу: г.Нальчик, Прохладненское шоссе, б/н.
В ходе разбирательства по настоящему делу, на основании заявления суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Сабалиров З.Н., заявивший самостоятельный иск, ответчиком по которому указано Министерство земельных и имущественных отношений КБР, о признании бомбоубежища класса 3 с инвентарным N площадью 1414, 8 кв.м, расположенного по адресу: г.Нальчик, Прохладненское шоссе, б/н непригодным для использования в качестве защитного сооружения гражданской обороны и снятии его с учета, возложении на ответчика обязанности демонтировать бомбоубежище в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения судебного постановления в этой части, предоставить ему право осуществить демонтаж указанного объекта.
В последующем, Сабалиров З.Н. уточнил заявленные требования, просил признать бомбоубежище класса А3 с инвентарным N, присвоенным МКУ "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР", площадью 1414, 8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым N по адресу: г.Нальчик, Прохладненское шоссе, б/н, непригодным для использования в качестве защитного сооружения гражданской обороны, и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N путем нечинения препятствий собственнику участка в демонтаже непригодного для использования объекта.
В обоснование заявленных самостоятельных требований Сабалиров З.Н. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым N, в пределах которого расположено бомбоубежище площадью 1414, 8 кв.м., находящееся в полуразрушенном состоянии.
Согласно техническому заключению ООО "Орнамент" от 1 августа 2020 года конструкции бомбоубежища находятся в аварийном состоянии, инженерные коммуникации отсутствуют, и дальнейшая безопасная эксплуатация данного объекта невозможна.
Непригодность использования спорного сооружения по прямому назначению также установлена актами инвентаризации, проведенной в 2013 и 2018 годах.
16 сентября 2020 года ответчиком заключен государственный контракт N на выполнение работ по изготовлению технических планов на объекты защитных сооружений гражданской обороны, и бомбоубежище, расположенное на земельном участке Сабалирова З.Н. среди этих объектов не значится.
В этой связи, нахождение бомбоубежища на территории земельного участка, принадлежащего Сабалирову З.Н., нарушает его права, что дает ему право обращения с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа спорного объекта.
На основании определения Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2020 года из административного дела по иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики выделены в отдельное производство требования третьего лица Сабалирова З.Н..
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2021 года иск Сабалирова З.Н. удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Министерством земельных и имущественных отношений КБР принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы ее автором указано, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь экспертным заключением об аварийности спорного объекта гражданской обороны, пришел к выводу о наличии оснований о его демонтаже и снятии с учета.
Вместе с тем, порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны регламентирован Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N, пунктами 2.5-2.13 которых предусмотрен специальный порядок снятия защитных сооружений гражданской обороны с учета с последующим восполнением снимаемого с учета фонда защитных сооружений гражданской обороны.
Указанные Правила предусматривают создание специальной комиссии, в состав которой включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное защитное сооружение гражданской обороны.
В нарушение требований приведенных Правил Сабалиров З.Н. не обращался к ответчику с заявлением о снятии спорного объекта с учета, и не представлял соответствующих доказательств.
Приобретя принадлежащий ему земельный участок, Сабалиров З.Н., осведомленный о наличии спорного объекта на принадлежащем ему недвижимом имуществе, взял на себя наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в невозможности осуществления предпринимательской деятельности путем осуществления строительства многоквартирных домов.
Автор жалобы также полагал, что Сабалировым З.Н. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не является лицом, владеющим спорным объектом гражданской обороны, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В возражении на апелляционную жалобу Сабалиров З.Н., полагая, что обжалуемый ответчиком судебный акт постановлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просил оставить его без изменения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, совершенного 13 декабря 2018 года с Папиевым Р.Л., Сабалиров З.Н. приобрел в собственность земельный участок площадью 12657 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: г.Нальчик, Прохладненское шоссе, б/н.
Материалами дела подтверждается и сторонами признавалось, что на указанном земельном участке расположено защитное сооружение гражданской обороны - бомбоубежище площадью 1414, 8 кв.м.
Утверждая, что указанный объект находится в аварийном состоянии, исключающем возможность его использования по назначению, Сабалиров З.Н., представив в дело экспертное заключение, выполненное ООО "Орнамент", согласно которому спорный объект гражданской обороны находится в аварийном состоянии и исключает возможность его безопасной эксплуатации, полагал о наличии оснований для устранения препятствий в реализации им прав собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка в судебном порядке, путем демонтажа спорного объекта и снятии его с учета.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами Сабалирова З.Н., оценив представленное в дело экспертное заключение, выполненное ООО "Орнамент", и признав его допустимым доказательством, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований третьего лица.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Федерального закона, организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.
На основании абзаца восьмого статьи 6 Федерального закона определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядка накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).
В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.
Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года N регламентирован порядок и процедура снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета (далее по тексту - Правила).
Одним из оснований снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета является утрата расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно (абзац второй пункта 2.5 Правил).
В силу пунктов 2.6 и 2.7 названных Правил в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица, в состав которой включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.
Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО или акт об изменении типа ЗС ГО, или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (пункт 2.8 Правил).
На основании пункта 2.9 Правил к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению N (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО); рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО); особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).
При подготовке документов для снятия с учета ЗС ГО, пришедшего в негодность в результате аварии или стихийного бедствия, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих факт аварии или стихийного бедствия.
Акт о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемыми к нему документами (далее - документация) составляется в пяти экземплярах, технико-экономическое заключение о возможности изменения типа ЗС ГО, утвержденное организацией, эксплуатирующей ЗС ГО (прилагается при изменении типа ЗС ГО).
Согласно пункту 2.10 Правил до утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.
Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО, утверждаются этим органом (пункт 2.11 Правил).
Пунктом 2.12 Правил предусмотрено, что после утверждения акт о снятии с учета ЗС ГО руководителем, решением которого создана комиссия, направляется:
первый экземпляр - в МЧС России (Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России) через соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации;
второй экземпляр - в соответствующий орган, утвердивший акт о снятии с учета ЗС ГО;
третий экземпляр - в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в котором находится ЗС ГО на учете;
четвертый экземпляр - в соответствующий территориальный орган Росимущества;
пятый экземпляр - в организацию, в которой ЗС ГО находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета ЗС ГО осуществляет департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета ЗС ГО в соответствии с приложением N (пункт 2.13 Правил).
Таким образом, в силу приведенных норм права, законодателем предусмотрен специальный порядок снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны.
Вместе с тем, сторонами признавалось, что Сабалиров З.Н. с заявлениями о снятии с учета спорного объекта в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций к ответчику либо в иной орган не обращался, что исключает возможность удовлетворения требований, предусматривающих физическую ликвидацию данного объекта.
Более того, как верно указывалось ответчиком в апелляционной жалобе, приобретая земельный участок, Сабалиров З.Н., осведомленный о существовании на территории участка спорного объекта, поскольку о наличии подземного сооружения свидетельствуют существующие массивные надземные конструкции, взял на себя риск наступления негативных последствий, а именно невозможности использования этой части участка, занятой спорным сооружением.
В этой связи следует также учитывать, положения частей 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом, в том числе, обязанностью содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения, а также положения пункта постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года N "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", предусматривающие, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование, пришел к выводу о том, что лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, который может прекратить свое действие только в порядке, установленном части 8 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" для прекращения обременения.
Следует также учитывать, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 2 марта 2021 года, принятым по результатам рассмотрения иска прокурора Кабардино-Балкарской Республики, незаконным признано бездействие Министерства земельных и имущественных отношений КБР, выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный кадастровый учет в числе прочих защитных сооружений гражданской обороны спорного объекта, и указанное судебное постановление обязывает ответчика совершить такого рода действия.
В этой связи спорный объект, подлежащий учету в качестве защитного сооружения гражданской обороны, в связи с несоблюдением установленного законодателем порядка снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны, коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований третьего лица Сабалирова З.Н.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями Сабалирова З.Н. о признании бомбоубежища класса А3 с инвентарным N, присвоенным МКУ "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР", площадью 1414, 8 кв.м., расположенного на хемельном участке с кадстровым N по адресу: г.Нальчик, Прохладненское шоссе, б/н непригодным для использования в качестве защитного сооружения гражданской обороны, и устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N путем нечинения препятствий Сабалирову З.Н. в демонтаже непригодного для использования сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым N, отказать.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи О.М.Кучуков
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
