Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1416/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1416/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б.; Куденко И.Е.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1983/2020 по иску Степаненко Валентины Павловны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Хоум Кредит Страхование" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Степаненко Валентины Павловны - Стручалина Александра Сергеевича на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Степаненко В.П. - Стручалина А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Степаненко В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что от ее имени в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был оформлен кредит N <...> от 13 марта 2020 года на сумму 99 745 рублей и договор страхования от несчастных случаев и болезней N <...> от 13 марта 2020 года. Однако она данные договоры не оформляла, кредитными средствами не воспользовалась. Правоохранительными органами по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, она была признана потерпевшей. В банке ей пояснили, что кредитный договор и договор страхования заключены от имени Степаненко В.П. посредством сообщения последней в ходе телефонных переговоров СМС-кода, который является простой электронной подписью. Следовательно, договоры заключены исключительно по результату телефонных переговоров с неустановленными лицами, в результате которых она, не осознавая характер своих действий, представила неустановленному лицу СМС-код, который был идентифицирован банком как простая электронная подпись. Указывает, что о факте заключенных договоров она узнала по факту обращения к ней коллекторской службы банка ввиду неоплаты кредита. Считает, что ответчиком нарушен порядок заключения кредитного договора, выдачи простой электронной подписи, банком нарушены установленные требования\стандарты информационной безопасности, идентификации клиента, не соблюдена письменная форма договора, в результате чего от ее имени были заключены спорные договоры, которые являются недействительными.
Просила суд признать недействительными кредитный договор N <...> от 13 марта 2020 года, договор страхования от несчастных случаев и болезней N <...> от 13 марта 2020 года, договор на открытие и ведение банковского счета N <...>, одностороннюю сделку по переводу денежных средств с банковского счета Степаненко В.П. на банковский счет неустановленного лица, подтвержденную мемориальным ордером N <...> от 13 марта 2020 года с целевым назначением "перевод денежных средств согласно распоряжению по N <...> для расчетов с КУБ для пополнения карты", применении последствий недействительности следок, возложении обязанности на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направить в бюро кредитных историй заявления об удалении из кредитной истории Степаненко В.П. информации о наличии задолженности по кредитному договору N N <...> от 13 марта 2020 года, прекратить обработку персональных данных Степаненко В.П. и уничтожить ее персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В качестве соответчика судом было привлечено ООО "Хоум Кредит Страхование", в качестве третьего лица - АО "Кредит Урал Банк".
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Степаненко Валентины Павловны - Стручалин Александр Сергеевич оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2020 года между Степаненко В.П. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил Степаненко В.П. кредит в сумме 99 745 рублей, в том числе 84 000 рублей - сумма к перечислению, 15 745 рублей - на оплату страхового взноса. Срок кредитного договора составляет 24 месяца, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых.
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 745 рублей на счет Степаненко В.П. N <...>, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету истца.
Денежные средства в сумме 84 000 рублей перечислены согласно распоряжению заемщика на карту в <.......>". Сумма 15 745 рублей по распоряжению заемщика была перечислена для оплаты страхового взноса на личное страхование Степаненко В.П., что также подтверждается выпиской по счету истца, мемориальным ордером N <...> от 13 марта 2020 года, а также сообщением <.......>
13 марта 2020 года между Степаненко В.П. и ООО "Хоум Кредит Страхование" на основании заявления истца был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней "АКТИВ+".
Как было установлено судом, кредитный договор и договор страхования были подписаны электронной подписью Степаненко В.П.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в т. ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Степаненко В.П. до заключения оспариваемого кредитного договора уже являлась клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и имела заключенный кредитный договор. Так, 28 октября 2014 года между Степаненко В.П. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор, при заключении которого истец подписала соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком или при его посредничестве партнерами банка, дистанционно, а именно посредством информационных сервисов банка, а также по телефону банка. Под клиентами в соглашении понимаются физические лица, идентифицированные банком для целей заключения с ними договора.
Указанный договор был заключен при предъявлении Степаненко В.П. паспорта в отделении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
В соответствии с офертой "Условия соглашения об использовании Интернет-банка", размещенном на сайте ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", оферта - настоящий типовой формуляр банка, размещение которого на сайте и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам заключить соглашение; условия использования Интернет-банка, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании Интернет-банка, содержатся в приложении к оферте. В соответствии с п.3 оферты, условия оферты могут быть приняты клиентом не иначе, как в целом.
Согласно разделу 1 оферты, СМС-код - это уникальная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством CMC-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении на рабочие места уполномоченных банком лиц. СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их формировании клиентом. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-Банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.
Оферта предусматривает, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
Своей подписью в соглашении о комплексном банковском обслуживании истец подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями дополнительных услуг.
Таким образом, в момент подписания оспариваемого кредитного договора у Степаненко В.П. уже имелось подписанное ею соглашение о дистанционном банковском обслуживании и открытый на ее имя счет N <...>, она была ознакомлена и согласна с информационными сервисами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.
Стороной истца не оспаривался факт наличия открытого на имя Степаненко В.П. счета N <...>, который не был закрыт истцом после погашения кредитного договора от 28 октября 2014 года. С заявлением о закрытии данного счета Степаненко В.П. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не обращалась.
Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением смс-кода в информационном сервисе, направленным на телефон заемщика), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.
Судом установлено, что 13 марта 2020 года через систему "Мой кредит" Степаненко В.П. до заключения договоров была ознакомлена со страховыми документами: заявлением на страхование, страховым полисом, правилами страхования; с кредитными документами: оригиналом договора, согласием, графиком платежей, тарифами, условиями договора.
Степаненко В.П. подписала все документы, являющиеся составной частью кредитного договора N <...>, а также договора страхования N <...> посредством отправленного на номер телефона <.......> и пароля <.......>.
При этом в каждом СМС-сообщении указывается на необходимость звонка в банк, если заемщик не совершает данной операции, однако каких-либо звонков от истца Степаненко В.П. ответчику о том, что она не совершает данные операции, не поступало.
Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании не отрицали факт сообщения Степаненко В.П. СМС-кода, полученного на ее телефон.
Судом установлено также, что Степаненко В.П. распорядилась предоставленной кредитной суммой путем перечисления на другой счет.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направить в бюро кредитных историй заявления об удалении из кредитной истории Степаненко В.П. информации о наличии задолженности по кредитному договору N N <...> от 13 марта 2020 года, прекращении обработки персональных данных Степаненко В.П. и уничтожении ее персональных данных, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом первой инстанции предприняты все необходимые меры, направленные на получение доказательств по делу, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком был нарушен порядок заключения кредитного договора, выдачи простой электронной подписи, установленные требования и стандарты безопасности, идентификации клиента, приводились стороной истца в обоснование своих доводов. Судом в решении им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, опровергается установленными по делу обстоятельствами, так как Степаненко В.П. было известно о том, что СМС-коды необходимы для заключения кредитного договора и договора страхования, следовательно, она выразила свою волю на их подписание.
При этом согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании Степаненко В.П. обязана была сохранять конфиденциальность информации в отношении полученных СМС-кодов.
Ссылка истца в жалобе на заключение кредитного договора в результате мошеннических действий третьих лиц, в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена и основанием для удовлетворения исковых требований не является.
Поскольку при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре, истец в установленной форме выразила согласие на заключение кредитного договора и договора страхования, форма договора соблюдена, доказательств заключения договора без согласия истца от ее имени другими лицами не представлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что кредитными средствами не распоряжалась, однако банк указал, что перечислил денежные средства согласно распоряжению клиента на карту клиента в другом банке.
Данные доводы не опровергают выводы суда о распоряжении средствами кредита. Согласно сообщению <.......>), действительно истец и получатель денежных средств клиентами Банка <.......> не являются. Однако между данным банком и <.......>" заключен договор информационно-технологического взаимодействия между участниками расчетов по банковским картам. По информации <.......>), 13 марта 2020 года была совершена транзакция в терминале, принадлежащем <.......>", на сумму 84 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены на карту, эмитированную <.......>
Доводы апелляционной жалобы о нарушении условий обработки персональных данных также несостоятельны. В соответствии с п. 1 п.п.1,5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степаненко Валентины Павловны - Стручалина Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
