Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1416/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1416/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аскеровой Сарии Агададаш кызы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Аскеровой Сарии Агададаш кызы в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" долг по кредитному договору N** от 16 июля 2018 года в размере 100 099 рублей 28 копеек, а также возврат госпошлины по делу 3 201 рубль 99 копеек".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее также - ПАО "КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Аскеровой С.А.к. о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2018 года стороны заключили договор кредитования N **, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 79 314, 46 руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 11.09.2020 года составляет 100 099, 28 руб., в том числе: 67 473, 98 руб. - задолженность по основному долгу, 32 625, 30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом этого, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Аскерова С.А.к., указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, ответчик указывает, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и усугубляет ее тяжелое финансовое положение. Просит произвести перерасчет процентов в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, рассчитать расходы по уплате государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "КБ "Восточный" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, 16.07.2018 года Аскерова С.А. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении кредитной карты.
16.07.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Аскеровой С.А. заключен договор кредитования N**, по условиям которого Аскеровой С.А.к. выдается кредитная карта, установлен лимит кредитования в размере 80 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций - 22,70% годовых, за проведение наличных операций - 59% годовых. Размер минимального обязательного платежа (МОП) - 5 653 рубля, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4 812 рублей. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 11.09.2019 года размер задолженности составляет 100 099,28 руб., в том числе: 67 473,98 руб. - задолженность по основному долгу, 32 625,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписав кредитный договор, Аскерова С.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями, в том числе, зафиксированными в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, при этом со стороны ответчика был допущен односторонний отказ от исполнения своих обязательств, в связи с чем суд посчитал необходимым взыскать с Аскеровой С.А. задолженность в заявленном размере, подтвержденном представленном истцом расчете, который судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств по делу, верном применении норм материального закона, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов за неисполнение обязательства по договору основаны на неверной квалификации предъявленных ко взысканию процентов, которые не являются финансовой санкцией за нарушение обязательств.
Представленным в материалы дела расчетом истца подтверждается, что проценты в размере 32 625,30 руб. рассчитаны по ставке процентов, предусмотренной договором за пользование кредитными денежными средствами ( 22, 70% за безналичное расходование средств, 59% - за снятие денежных средств, т.е. они представляют собой проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, и их начисление не является обусловленным просрочкой заемщика.
Возможность снижения договорного размера процентов за пользование кредитом на основании ст.333 ГК РФ, либо произвольной их замены законным размером процентов, применяемым при отсутствии в договоре условия о размере процентов ( ст.395 ГК РФ), законом не предусмотрена, в связи с чем -доводы апелляционной жалобы обоснованными не являются.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на неудовлетворительное финансовое положение истца, ранее была предметом оценки со стороны суда первой инстанции, который обоснованно указал в решении, что данное обстоятельство не препятствует возможности удовлетворения иска, однако при подтверждении его необходимыми доказательствами может быть учтено при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскеровой Сарии Агададаш кызы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
