Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1416/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1416/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу (ФИО)5, (ФИО)6
на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2020 года о направлении дела по подсудности,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратился в Сургутский городской суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)
В судебном заседании представитель истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)4 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики (ФИО)5, (ФИО)6 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Определением судьи от 14.10.2020 исковое заявление направлено по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.
В частной жалобе (ФИО)3 просит определение суда отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения дела по существу. Не согласен с выводом суда о необходимости применения договорной подсудности. Ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон. В связи с чем, пункт 7.2 договора, в котором сторонами договора подсудность была определена в нарушение указанных правил, применению не подлежит. Соответственно дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, определенными законом - по месту нахождения жилья.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.28, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из п. 7.2 договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России от (дата) (номер)/с, согласно которому в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения наймодателя.
Поскольку местом нахождения наймодателя - УМВД России по ХМАО-Югре является г. Ханты-Мансийск, суд счел необходимым направить материалы гражданского дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.) - разъяснения даны в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, каковым является (адрес), соответственно спор подлежит рассмотрению в Сургутском городском суде.
Из искового заявления следует, что истцом фактически заявлены требования о выселении ответчиков из жилого помещения, то есть об оспаривании прав пользования ответчиков спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), что указывает на то, что относится к территориальной подсудности Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для направления дела в Ханты-Мансийский городской суд в соответствии с правилами договорной подсудности и в связи с неподсудностью спора суду г.Сургута, нельзя признать законным и обоснованным.
Выявленные недостатки указывают на неверное определение судом значимых обстоятельств и неправильное применение и не применение норм права, подлежащих применению, что является основанием для отмены.
При таких обстоятельствах определение судьи о направлении дела по подсудности в Ханты-Мансийский городской суд по месту нахождения истца подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и направлением иска в Сургутский городской суд ХМАО-Югры для разрешения по существу спора.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2020 года отменить.
Направить дело в Сургутский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу спора.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
