Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамиева Валерия Борисовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 июня 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Мамиеву Валерию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Мамиеву В.Б., в котором просило взыскать денежные средства в размере 137 898 рублей 34 копеек, из которых: - сумма основного долга 0,00 рублей; - сумма процентов 17109 рублей 59 копеек; - задолженность просроченных платежей по основному долгу - 113676 рублей 42 копейки, задолженность просроченных платежей по процентам 1 312 рублей 33 копеек; - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3957 рублей 97 копеек; засчитать государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа.
В обоснование заявленных требований указал, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. N ОД-3290 у Связного банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счёта; Российский рубль и выпущена банковская карта N, N.
В соответствии с заявлением от 24 октября 2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 vl103" Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 90 000,00 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 5 000,00 рублей; дата платежа: 05 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 24,00% годовых.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 14 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 439 дней.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Мамиев В.Б. в судебное заседание не явился, а его представитель Атмурзаев Р.А. исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, считая его необоснованным, Мамиев В.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Так, согласно материалам дела по состоянию на 13 декабря 2013 года у Мамиева В.Б. задолженности по кредитной карте не было. Всего по состоянию на 29 ноября 2014 года было выдано денежных средств на сумму 131500 рублей, тогда как лимит кредитования равен 90000 руб., то есть каким образом возможно кредитование с превышением лимита, если в материалах дела не предоставлено доказательств об увеличении лимита кредитования. Представленные расчеты являются произвольными и неподтвержденными.
Кроме того истец в иске просит истребовать выписку со специализированного карточного счета Банка, что также подтверждает, что истец не обладает достоверными доказательствами относительно суммы задолженности.
Также в приложении к иску в расчете задолженности истец указал некорректные данные, поскольку указана общая сумма задолженности и не указано когда она образовалась и как исчислялись проценты.
Более того ответчиком в возражениях на иск было заявлено об истечении сроков исковой давности с предоставлением соответствующего расчета. Но судом не дана оценка доводам, изложенным в возражениях на иск.
Изучив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание сторон, материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть1 статьи 809 кодекса).
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 24 октября 2011 года, между Мамиевым В.Б. и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) N S_LN _5000_129709, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом 90 000 рублей, с расчетным периодом 30 дней, с датой платежа - 5 число каждого месяца, льготным периодом - до 60 дней и процентной ставкой 24% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
Исходя из предписаний пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
Пунктом 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено право Банка, в одностороннем порядке вносить изменения в размер лимита кредитования.
При таких данных в случае несогласия с увеличением лимита, ответчик вправе был отказаться от исполнения Договора, что, вопреки доводам апеллянта, им сделано не было.
Из представленного расчета следует, что за период с 26 октября 2011 года, ответчик получил 322000 рублей, из которых погасил срочной ссуды 198267 рублей 20 копеек, из просроченной ссуды в размере 123832 рублей 80 копеек, погасил 10156 рублей 38 копеек.
Соответственно задолженность по основному долгу составляет 113676 рублей 42 копейки, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал основной долг превышающий лимит по кредиту, коллегия считает необоснованными.
Приказом Банка России от 24 ноября 2015г. N ОД -3290 у АО "Связной Банк" с 24 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-231488/2015 от 22 января 2016г. АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
23 ноября 2017 года мировой судья судебного участка N 2 г. Нальчика вынес судебный приказ о взыскании с Мамиева В.Б. задолженности по кредиту в размере 137898 рублей 34 копеек, и госпошлины в размере 1078 рублей 98 копеек по заявлению АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего.
11 декабря 2017 ода, между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному кредитному договору.
В дальнейшем, 12 декабря 2017 г., ООО "Т-Капитал" переуступил права требования по данному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
09 сентября 2019 года названный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Нальчика.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как соответствующим требованиями статей 195, 196, 200 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исковая давность прерывалась выдачей судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее Постановление), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В рамках спорных правоотношений течение срока исковой давности прерывалось в период с 23 ноября 2017 года по 09 сентября 2019 года выдачей судебного приказа по данным требованиям. С настоящим иском истец обратился 25 февраля 2020 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, истцом срок исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по договору Специального карточного счета не истек.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется, соответственно решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамиева Валерия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
