Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1416/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1416/2020
07 мая 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кошельковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.09.2019 г. с Кошельковой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 149139,40 руб.
23.10.2019 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда (поступила 01.11.2019 г.), которая из-за отсутствия доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле копий жалобы, определением судьи от 06.11.2019 г. оставлена без движения в срок до 29.11.2019 г.
Определением суда от 16.12.2019 г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 06.11.2019 г. апелляционная жалоба возвращена истцу.
22.01.2020 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" повторно обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда (поступила 29.01.2020 г.) и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, приложив список внутренних почтовых отправлений от 15.01.2020 г. и опись вложения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику. В качестве причины пропуска сослался на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена истцом за пределами срока обжалования, в связи с чем истец был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки в срок.
Стороны в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ; пропуск срока апелляционного обжалования связан с крайне высоким уровнем загруженности; в связи с отсутствием полного текста решения суда у истца отсутствовала возможность подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что 19.09.2019 г. постановлена резолютивная часть решения суда; мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 г. Последний день на подачу жалобы истек 24.10.2019 г. При вынесении решения суда и оглашении его резолютивной части представитель истца не присутствовал. Копии решения суда направлены истцу дважды 30.09.2019 г. и 25.10.2019 г. (л.д. 90, 92).
Апелляционная жалоба направлена истцом в суд 23.10.2019 г. и определением суда от 06.11.2019 г. оставлена без движения, истцу в срок до 29.11.2019 г. предложено устранить недостатки.
Копия определения суда от 06.11.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы истца без движения, поданной первоначально в установленный процессуальный срок, направлена 06.11.2019 г. (л.д. 108) и получена истцом 12.11.2019 г., что подтверждается соответствующими сведениями о результатах доставки почтового отправления (л.д. 109, 110).
Определением суда от 16.12.2019 г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением определения суда от 06.11.2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу 22.01.2020 г. повторной апелляционной жалобы на решение суда от 19.09.2019 г. уже с пропущенным процессуальным сроком, суд первой инстанции верно отверг ссылки истца в доказательство уважительности причин пропуска процессуального срока - слишком позднее получение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствие возможности устранить указанные в определении недостатки, т.к. первоначальная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.11.2019 г. и копия определения суда от 06.11.2019 г. была получена истцом 12.11.2019 г. Возврат апелляционной жалобы произведен судом только 16.12.2019 г.
Таким образом, у истца с 12.11.2019 г. до 15.12.2019 г. было более месяца на устранение недостатков поданной апелляционной жалобы, однако мер, направленных на их устранение в установленный срок, истец не совершил.
Повторная апелляционная жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд верно отверг доводы истца о высокой нагрузке конкурсного управляющего, большом объеме работы, не являющимися уважительными причинами пропуска срока.
Истцом не представлено объективных, подтвержденных доказательствами, причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой.
Ссылки истца на то, что причиной пропуска послужило отсутствие у истца полного текста решения суда и в связи с этим, возможности подачи мотивированной апелляционной жалобы, несостоятельны к отмене обжалуемого определения суда, т.к. первоначально истцом подавалась мотивированная апелляционная жалоба.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 20 февраля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
