Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2019 года №33-1416/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Гордеевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Связной Логистика" Костромина С.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года по иску Красностанова С.Е. к АО "Связной Логистика" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красностанов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Связной Логистика" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований указал, что 16 декабря 2017 года в магазине ответчика приобрел сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb, стоимостью 79 990 рублей. В течение гарантийного срока был установлен недостаток - "телефон не заряжается, не соединяется с компьютером, не обнаруживает гарнитуру". 27 июня 2018 года он обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, 5 июля 2018 года товар был возвращен истцу после гарантийного ремонта. 27 сентября 2018 года недостаток проявился вновь - "не заряжается от USB и СЗУ, не подключается к компьютеру, не видит гарнитуру". Учитывая, что проявление недостатков в товаре являются существенными, 24 октября 2018 года направил претензию ответчику о расторжении договора и возврате стоимости товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара - 79 990 рублей, неустойку с 7 октября 2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Судом постановлено решение, которым постановлено взыскать с АО "Связной Логистика" в пользу Красностанова С.Е. стоимость товара в размере 79 990 рублей, неустойку 79 990 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 82 490 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме-23444, 70 рублей.
Обязать Красностанова С.Е. телефон Apple iPhone X 64 GbEMEI N, серийный номер N передать АО "Связной Логистика". Взыскать с АО "Связной Логистика" в бюджет городского округа Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Связной Логистика" Костромин С.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении иска.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Симонов Д.О. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
20 мая 2019 года в адрес суда округа от представителя ООО "Связной Сеть" Поздиной Т.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указала, что после вынесения судом решения, а именно 29 марта 2019 года АО "Связной Логистика" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Связной Сеть", что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также листом записи ЕГРЮЛ, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Таким образом, после вынесения обжалуемого решения и до вступления решения суда в законную силу, АО "Связной Логистика" реорганизовано, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, смерть гражданина и т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
При таких данных судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ, с последующим выполнением судом первой инстанции требований ст.325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Красностанова С.Е. к АО "Связной Логистика" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения действий, предусмотренных ст. 44, 325 ГПК РФ.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи С.А. Евсевьев
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка