Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Капкаун Т.И.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Медведеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы
по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой Л.В. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 07 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Наймушиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Люхтина А.Г., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
09 января 2019 года Департамент землепользования города Южно- Сахалинска обратился в суд с иском к Медведеву О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2012 года на основании распоряжения от 07 декабря 2012 года N 2039-р между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авто Трейд" заключен договор N N, по условиям которого последнее приняло во временное владение и пользование (в аренду) сроком с 25 декабря 2012 года по 24 декабря 2015 года земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер N, площадью 3990 кв.м, расположенный в городе <адрес> для строительства объекта "Крытая спортивная площадка". Соглашением от 25 декабря 2013 года все права и обязанности по договору аренды переданы Медведеву О.В. В соответствии с договором арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, за неуплату арендной платы уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По истечении договора аренды Медведев О.В. продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 22 декабря 2015 года Медведеву О.В. направлено уведомление о прекращении арендных отношений, которое было получено 04 января 2016 года. Таким образом, с 04 апреля 2016 года (по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления о прекращении арендных отношений) арендные отношения между сторонами прекращены. Между тем, до настоящего времени земельный участок, являющийся предметом указанного договора, по акту приема-передачи арендодателю не передан. За период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года задолженность по арендной плате составляет 157310 рублей 20 копеек, пени за период с 01 июля 2018 года по 08 октября 2018 года - 151475 рублей 97 копеек, а всего - 308786 рублей 17копеек, которые истец просил взыскать с ответчика.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Васильева Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у Медведева О.В. обязанности по внесению арендных платежей в связи с отсутствием государственной регистрации соглашения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии от 11 июня 2019 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Медведева О.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Медведев О.В., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что обязанность по возврату арендодателю арендованного имущества лежит на арендаторе, при этом прекращение договора аренды само по себе не может служить основанием для освобождения арендатора от оплаты фактического использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ООО "Авто-Трейд" заключен договор аренды N N земельного участка, площадью 3 990 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, город <адрес>, кадастровый номер N. Целевое использование земельного участка: для строительства объекта "Крытая спортивная площадка", сроком до 24 декабря 2015 года.
В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору "Расчет арендной платы", который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата начисляется с 07 декабря 2012 года (пункт 8).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункт 9). В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 17).
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту 25 декабря 2012 года (л.д. 11).
В соответствии с расчетом арендной платы, ее размер в годовом исчислен и составляет 198584 рубля 04 копейки (л.д. 12).
По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 декабря 2012 года N N, заключенному 25 декабря 2013 года, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью "Авто-Трейд" передает все права и обязанности по договору аренды от 25 декабря 2012 года N N Медведеву О.В. Права и обязанности по договору аренду переходят с момента государственной регистрации настоящего соглашения (пункт 2).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2016 года, соглашение к договору аренды от 25 декабря 2013 года прошло государственную регистрацию, Медведев О.В. указан в качестве лица, в пользу которого установлено обременение (л.д. 85).
22 декабря 2015 года ответчику направлено уведомление о прекращении арендных отношений в связи с длительным его не освоением, где также содержится требование об освобождении земельного участка не позднее чем через 3 месяца с момента получения настоящего уведомления и передаче по акту (л.д. 25). Данное уведомление ответчиком получено 04 января 2016 года (л.д. 30).
08 января 2018 года Медведеву О.В. направлен расчет задолженности по арендной плате и предложено оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 32).
Из пояснений представителя ответчика Люхтина А.Г., данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что земельный участок по настоящее время не передан арендодателю, поскольку Медведеву О.В. администрация города Южно-Сахалинска необоснованно отказывает в выдаче разрешения на строительство.
Из представленных представителем Люхтиным А.Г. доказательств, а именно: ответа администрации города Южно-Сахалинска от 24 ноября 2016 года "Об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта"; уведомления Департамента землепользования города Южно-Сахалинска о прекращении арендных отношений от 03 апреля 2017 года; уведомления Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 19 сентября 2017 года "Об отказе в выдаче разрешения на строительство" следует, что ответчик, с целью использования спорного земельного участка неоднократно обращался за разрешением на строительство, в котором ему отказано в связи с прекращением арендных отношений.
Из анализа представленных по делу доказательств, судебная коллегия находит установленным, что договор аренды земельного участка от 25 декабря 2012 N N, с учетом соглашения от 25 декабря 2013 года, расторгнут между сторонами, срок его действия истек, при этом ответчик не исполнил, предусмотренную пунктом 16.9 договора, обязанность по возврату земельного участка арендодателю.
Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком пункта 9 договора, определяющего сроки внесения арендной платы, а также пункта 17 договора, предусматривающего ответственность арендатора за просрочку их уплаты в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей за период с 01 июля по 30 сентября 2018 года в размере 157310 рублей 20 копеек, а также пени за период с 01 июля по 08 октября 2018 года - 151475 рублей 97 копеек, ответчиком не представлено, как и доказательств передачи истцу спорного земельного участка.
Принимая во внимание, что обязанность по своевременному внесению арендной платы предусмотрена законом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ), а сроки внесения договором аренды, при этом в судебном заседании нашло подтверждение фактическое использование ответчиком в спорный период земельного участка с кадастровым номером N судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Медведева О.В. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по арендной плате и пени за спорные периоды в размере 308 786 рублей 17 копеек.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, что составляет 6 288 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 07 марта 2019 года отменить.
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Медведеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.
Взыскать с Медведева Олега Васильевича в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по арендной плате за период с 01 июля по 30 сентября 2018 года в размере 157310 рублей 20 копеек, пени за период с 01 июля по 08 октября 2018 года - 151475 рублей 97 копеек, а всего: 308 786 рублей 17 копеек.
Взыскать с Медведева Олега Васильевича в бюджет муниципального образования "Томаринский городской округ" государственную пошлину в размере 6288 рублей.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
Т.И. Капкаун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
