Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2019 года Дело N 33-1416/2019
04 июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Князькова Дениса Владимировича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков и штрафа,
по апелляционной жалобе Князькова Дениса Владимировича,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018г.,
(судья районного суда Гусева Е.В.),
установила:
Князьков Д.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 1 683 681 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя требования тем, что после ДТП, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения, истец обратился в страховую компанию, однако, выплаты, предусмотренные законом, не получил. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд (т.1, л.д. 2-5, 206-208).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018г. исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Князькова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 1215000 рублей, штраф в сумме 150000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, а всего 1373000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" взыскана в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 14275 рублей (т. 2, л.д. 20, 21-31).
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (т. 2, л.д. 34-40).
Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканного размера страхового возмещения, постановить в этой части новое решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 42-44).
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 13.04.2018г. Назаренко П.Н. просит удовлетворить жалобу истца; возражал против удовлетворения жалобы ответчика.
Представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности от 01.01.2019г. Журило Е.В., доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения жалобы истца.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.05.2017 между ФИО8 и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств N (л.д.10) в отношении транспортного средства "<данные изъяты>", гос.номер N, со сроком действия с 19.05.2017 по 18.05.2018, по рискам "Повреждение + Хищение", "Несчастный случай по паушальной системе", страховая сумма по данному договору составила 2 400 000 рублей, 1 000 000 руб., соответственно по указанным рискам. По указанному договору оплачена страховая премия в размере 132 760 рублей. Договором добровольного страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 60 000 рублей. Согласно договору выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам (т.1 л.д. 10).
В настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>", гос. номер N является Князьков Д.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.9).
21.12.2017г. между ОАО "АльфаСтрахование" и Князьковым Д.В. было заключено дополнительное соглашение N к договору страхования средств наземного транспорта N от 19.05.2017г. о внесении изменений в указанный договор страхования о замене собственника транспортного средства с ФИО8 на Князькова Д.В. (л.д. 11).
Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "Альфастрахование" в редакции от 31.05.2016, действующей на дату заключения договора страхования (л.д. 128-147).
В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, 05.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<данные изъяты>", гос.номер N, причинены технические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).
12.02.2018 Князьков Д.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы.
16.02.2018 года поврежденное транспортное средство истца было осмотрено экспертом по заказу страховщика, о чем был составлен акт осмотра N (т.1 л.д. 90).
14.03.2018 АО "АльфаСтрахование" выдало истцу направление на ремонт (т.1 л.д.14).
Согласно отчету N 4292/046/00337/18 от 21.06.2018 по ДТП от 05.06.2018 повреждения автомобиля "<данные изъяты>", гос.номер N, указанные в акте осмотра от 16.02.2018 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 05.02.2018 (т.1 л.д. 110-117).
Не согласившись с решением ответчика, Князьков Д.В. обратился за проведением независимой экспертизы в ООО "Эксперт сервис плюс", по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 2663100 рублей, итоговая величина стоимости годных остатков составляет 803100 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 8 000 рублей.
Князьков Д.В. 19.04.2018 обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение (т.1 л.д.78-80) и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 1596900 руб., направить страховой акт, представить расчет выплаченной суммы страхового возмещения, в случае признания повреждений приведшими к "полной гибели" определить рыночную стоимость поврежденного т/с (стоимость годных остатков) независимым экспертом, однако выплата страхового возмещения не была произведена.
В виду того, что выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился в суд.
Определением суда от 04 июля 2018г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.Согласно заключению N 6933/7-2, N 6934/8-2 от 24.08.2018г. основная часть повреждений автомобиля "<данные изъяты>", гос.номер N указанная в акте осмотра транспортного средства N 58940 от 27.03.2018 (за исключением элементов указанных под позициями N 44 (частично) и 45 - механизм их образования не соответствует заявленным обстоятельствам; под позициями N 30, 32, 54, 63 - фотографии которых не представлены; и за исключением задира в нижней части заднего бампера), а также редуктора заднего моста вполне могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 05.02.2018г., т.е. при контакте левой боковой частью кузова автомобиля "<данные изъяты>" с автомобилем "<данные изъяты>" и дальнейшем наезде первого на дерево, расположенное на правой обочине, перед которым куча строительного мусора, частично покрытая снегом.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", гос.номер N на момент происшедшего ДТП от 05.02.2018 с учетом износа составляет 2126949 рублей, без учета износа - 2358894 рубля. Рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>", гос.номер N по состоянию на дату ДТП, имевшего место 05.02.2018 составляет 2025400 рублей. Стоимость годных остатков - 716319 рублей.
В целях устранения нарушений и всестороннего исследования определением судебной коллегии от 28 февраля 2019г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению N 2124/8-2 от 13.05.2019 которой рыночная цена "<данные изъяты>", гос.номер N с учетом п. 10.11.5 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 31.05.2016 составляет 717 408 рублей (т.2 л.д.65).
В соответствии с пп. "о" п. 1.7 Правил страхования, полной гибелью является повреждение ТС и/или установленного на нем оборудования в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.
Проанализировав представленные экспертные заключения, экспертиза пришла к выводу о полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу.
С таким выводами судебная коллегия полностью согласна.
В соответствии с п. 10.11.5 Правил страхования, при полной гибели транспортного средства Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 4.4 настоящих Правил, по одному из следующих вариантов по выбору Страхователя (выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное:
а) выплачивает страховое возмещение за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению страховщика;
б) выплачивает страховое возмещение без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь обязан реализовать поврежденное ТС через комиссионный магазин, согласованный со страховщиком, и передать страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования на установленных страховщиком условиях и стоимости.
Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом: стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное - стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности, указанной в п.9.2.7. настоящих Правил.
Согласно договору добровольного страхования транспортных средств N страховая сумма определена в размере 2 400 000 рублей. Договором установлена безусловная франшиза в размере 60 000 рублей.
Согласно п. 4.4 Правил, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15% от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).
Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия страховая сумма транспортного средства составила 2 148 480 рублей (2400000-10,48% (15/364/100=0,04*262 дня).
С учетом требований п. 10.11.5 Правил с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 1371072 рубля (2148480 - 717 408-60000).
В соответствии с п. 1 договора страхования средств наземного транспорта установлена безусловная франшиза в размере 60000 рублей.
С доводами жалобы АО "АльфаСтрахование", что стоимость поврежденного транспортного средства должна определяться только по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные Правила допускают определение стоимость поврежденного ТС и по результатам цены определенной независимым экспертом.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами ответчика, что в виду нарушения истцом п. 9.2.5 Правил должна применяться безусловная франшиза 50% от страховой суммы ТС.
Франшиза - часть ущерба, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п. 10.70. Правил).
Правилами установлена безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС, в случае если Страхователь (Выгодоприобретатель) не исполнил обязанность, указанную в п. 9.2.4 и/или 9.2.5 настоящих Правил.
Согласно п. 9.2.5 Правил Страхователь обязан в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать Страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (п. 10.8.1; п. 10.8.2.8 Правил).
В данном случае страховой случай произошел 05.02.2018 (понедельник), а, следовательно, последний день, когда истец должен был подать письменное заявление о наступлении страхового случая 10.02.2018 (суббота).
В связи с тем, что АО "АльфаСтрахование" в субботу и воскресение обслуживание клиентов не осуществляет, то истец обратился в страховую компанию, предоставив пакет необходимых документов 12.02.2018 (понедельник).
В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Таким образом, истец обратился в установленный срок и пункты 10.8.1; 10.8.2.8 Правил не подлежат применению.
Судебная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что Правила страхования средств наземного транспорта имеют различный подход исчисления срока для сторон договора. Так для Страховщика срок исчисляется в рабочих днях, а для Страхователя, как менее защищенной стороны договора, в календарных, тогда как в выходные дни страхования компания не работает и клиентов не обслуживает.
Довод жалобы истца, что он не был ознакомлен с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных 31.05.2016, судебной коллегией не принимается. Как видно из договора страхования средств наземного транспорта от 19.05.2017, заключенного между ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО8 с Правилами страхования Страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил на руки получил (т.1 л.д. 10). Таким образом, страховая компания исполнила свои обязанности перед Страхователем, который при передаче права собственности на транспортное средство другому лицу обязан был передать и все документы относительно автомобиля. Из дополнительного соглашения к договору страхования от 19.05.2017, заключенного 21.12.2017 с Князьковым Д.В., видно, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора страхования от 19.05.2017г..
Ни договор страхования средств наземного транспорта от 19.05.2017, ни его отдельные условия в установленном законом порядке истцом не оспорены, договор не расторгнут, а потому утверждение истца, что п. 10.11.5 Правил не должен применяться, т.к. он для истца не выгоден, судебной коллегией не принимается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
Судебная коллегия полагает правильным в связи с изменением суммы страхового возмещения увеличить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 15055 рублей 36 копеек.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Несмотря на изменение решения суда в части взыскания страхового возмещения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера штрафа, полагая взысканную судом сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года в части взыскания страхового возмещения и государственной пошлины отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Князькова Дениса Владимировича страховое возмещение в размере 1371072 руб., указав общую сумму подлежащую взысканию в размере 1529072 рубля (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч семьдесят два рубля).
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15055 рублей 36 копеек (пятнадцать тысяч пятьдесят пять рублей).
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года оставить без изменений, апелляционные жалобы АО "АльфаСтрахование" и Князькова Дениса Владимировича - в части без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
