Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1416/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,
при секретаре Сухановой Т.В.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Туртаева Ю.Г. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Туртаева Ю.Г. в пользу Зайцевой М.В. материальный ущерб в размере 160920 рублей (сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, а всего 1060920 (один миллион шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Туртаева Ю.Г. в пользу Зайцевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Туртаева Ю.Г. в пользу Зайцева З.Е.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Туртаева Ю.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в размере 5 319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Зайцевой Е.М., Зайцева Е.М., обратилась в суд с иском к Туртаеву Ю.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, связанного с организацией похорон, а также расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела.
В обоснование требований ссылалась, что приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 09.06.2018 Туртаев Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за убийство ее мужа З.В.Н. В рамках рассмотренного уголовного дела она была признана потерпевшей, однако при постановлении приговора ее гражданский иск был оставлен без рассмотрения. С учетом уточнения просила взыскать с ответчика материальный ущерб на организацию похорон в размере 110920 рублей, компенсацию морального вреда в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей по 1000 000 каждому, расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в рамках уголовного судопроизводства в размере 80 000 рублей.
Ответчик Туртаев Ю.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>, в возражениях на исковое заявление просил снизить компенсацию морального вреда до 100000 руб. каждому из истцов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Туртаев Ю.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на завышенный размер денежных сумм, взысканных с него судом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, об отложении судебного заседания и рассмотрении апелляционной жалобы с их участием не просили.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания в пользу истицы расходов, понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу, ввиду следующего.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 09.06.2018г. Туртаев Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Истица Зайцева М.В. является супругой умершего З.В.Н., а Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - его детьми.
Указанным приговором удовлетворены гражданские иски родителей З.В.Н. - З.В.Н. и З.В.Н., с Туртаева Ю.Г. в их пользу в счет компенсации морального вреда взыскано по 1000 000 рублей каждому.
Супруга Зайцева М.В. была признана потерпевшей по уголовному делу, ее гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Требования истицы о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках уголовного судопроизводства в сумме 80 000 рублей, также не разрешены приговором суда.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы на погребение супруга З.В.Н., суд правомерно учел их необходимость и соотношение с пределами обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а также сложившихся обычаев и традиций, обоснованно признав необходимыми расходы Зайцевой М.В. на ритуальные принадлежности и соответствующие ритуалы в сумме 110 920 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию с Туртаева Ю.Г. в пользу истицы и ее несовершеннолетних детей компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства гибели Зайцева М.В. (прямой умысел ответчика), характер и степень нравственных страданий, причиненных истице, ее детям в связи со смертью супруга и отца, невосполнимость утраты, требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 1000 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции учтены денежные средства в сумме 100 000 рублей, выплаченные Туртаевым Ю.Г. истице при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем судом в пользу Зайцевой М.В. взыскана сумма компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, заключения психологического обследования истицы и ее детей, судебная коллегия соглашается с указанной суммой компенсации морального вреда, поскольку она определена в строгом соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, не приводится таких обстоятельств и в настоящей апелляционной жалобе.
Довод жалобы о взыскании приговором суда с ответчика компенсации морального вреда в пользу родителей умершего З.В.Н. по 1 000 000 каждому, правового значения для определения размера компенсации морального вреда, причиненного истице и ее несовершеннолетним детям, не имеет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею в ходе рассмотрения уголовного дела, снизив их до 50 000 рублей.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может как противоречащим нормам права.
Принимая решение об удовлетворении требований истицы о возмещении расходов на оплату услуг адвоката по представлению ее интересов в суде при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями статьи 100 ГПК РФ, тогда как вопрос о том, являются ли понесенные расходы в рамках уголовного судопроизводства процессуальными издержками и подлежат ли они взысканию с ответчика решается судом, рассматривающим дело в порядке уголовного судопроизводства, что следует из ч. 3 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 Кодекса обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ.
На это же указано в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской).
В последнем абзаце пункта 34 данного Постановления разъяснено, что вопросы взыскания расходов, в том числе на представителя потерпевшего, могут быть разрешены, как в приговоре, так и в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежал разрешению в уголовном судопроизводстве с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Зайцевой М.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в качестве потерпевшей в ходе уголовного судопроизводства, подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право истицы как потерпевшей на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.
Поскольку решение суда в части размера удовлетворенных исковых требований подлежит частной отмене, соответственно подлежит снижению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, до 4318 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2019 года отменить в части взыскания с Туртаева Ю.Г. в пользу Зайцевой М.В. расходов, понесенных в рамках уголовного дела на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.
То же решение суда в части размера подлежащей взысканию с Туртаева Ю.Г. государственной пошлины изменить, взыскать с Туртаева Ю.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в сумме 4318 рублей.
В остальной части решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Туртаева Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
