Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1416/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-1416/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: Дзарахохова В.А., его представителя ФИО11, представителя Местной администрации г.о. Нальчик -ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Дзарахохова Виталия Александровича к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе Дзарахохова В.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Дзарахохов В.А. обратился в суд с иском в котором просил признать его право собственности на построенный гараж размером 26,4 кв.м. с рыночной стоимостью 80000 руб. и земельный участок, на котором расположен гараж, общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что в 1980 г. он во дворе своего дома поставил металлический гараж. В 1997 г. скончалась его мать ФИО5 и им с сестрой ФИО6 по завещанию досталась квартира <адрес> Примерно в 2014, 2015 годах он снес металлический и построил без разрешения гараж по устному согласованию с жителями их дома. Администрацией г.о. Нальчик ему был предъявлен иск об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе гаража, по мотивам, что самовольно построенный гараж нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ решением Нальчикского городского суда Местной администрации г.о. Нальчик в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик за N от ДД.ММ.ГГГГ жителям дома по <адрес> передан в общую долевую собственность земельный участок, где расположен его гараж.
Возведенная им самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются специалистами АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по КБР.
При обращении в Местную администрацию г.о. Нальчик ему было отказано на узаконение гаража и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на возведенный гараж и земельный участок, площадью 31,3 кв.м., на котором расположен гараж.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Дзарахохов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение по делу, которым его исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и указывается, что суд не принял в качестве доказательства представленное заявление жильцов дома расположенного по адресу: <адрес> и владельцев придомового участка. Считал выводы суда необоснованными, поскольку изложенные доказательства были исследованы не в полном объеме и надлежащим образом, что вынесено необъективное решение.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Дзарахохова В.А. и его представителя ФИО11, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Местной администрации г.о. Нальчик -ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры <адрес> в г. Нальчике.
Возле указанного дома истцом без соответствующего разрешения был возведен капитальный гараж, площадью 26,4 кв.м.
Из представленного постановления Местной администрации г.о. Нальчик 2599 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1927,0 кв.м. по <адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом дворовой территории передан собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в общую долевую собственность.
Со ссылками на положения ст.ст. 44 и 46 Жилищного кодекса РФ о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, чье решение оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, а также в связи с непредставлением надлежаще оформленного согласия собственников квартир, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Строительство гаража во дворе дома влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен гараж.
Соответственно, при отсутствии надлежащим образом оформленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о даче всеми собственниками помещений согласия на строительство (сохранение) гаража, площадью 26,4 кв.м., исковые требования не подлежали удовлетворению.
Кроме того, истец просил признать право собственности на несформированный в установленном порядке земельный участок, площадью 31,3 кв.м.
С учетом вышеизложенного, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дзарахохова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
