Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-14161/2019, 33-780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Шагаровой Т.В.,
судей: Латушкиной Е.В., Калашниковой О.Н.
при секретаре Зашихиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Шагаровой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коробкова Никиты Игоревича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2019 по делу по иску Коробкова Никиты Игоревича к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Кузнецкий металлургический техникум" об оспаривании приказа, восстановлении в качестве студента,
УСТАНОВИЛА:
Коробков Н.И. обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Кузнецкий металлургический техникум" (далее - ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум") об оспаривании приказа, восстановлении в качестве студента.
Требования мотивированы тем, что Коробков Н.И. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен для прохождения очного обучения в ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" (группа <данные изъяты>).
На основании выписки из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Коробков Н.И. был отчислен из ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум". С приказом об отчислении Коробков Н.И. не был ознакомлен, копия приказа ему не вручалась.
Фактически Коробков Н.И. был лишен права присутствовать на заседаниях Совета профилактики ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум", что нарушает его законные права и интересы.
Коробков Н.И. неоднократно обращался к руководству, преподавателям ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" о предоставлении возможности переаттестации. В проведении переаттестации Коробкову Н.И. было отказано.
В связи с непредоставлением преподавателями ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" возможности осуществления процедуры переаттестации Коробкову Н.И. фактически были созданы препятствия в отношении освоения образовательной программы и выполнения учебного плана, что повлекло незаконное его отчисление из ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум".
26.06.2019 истец обратился в ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" с заявлением об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении, а также о предоставлении ему возможности пройти переаттестацию. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора А.Е.А. в восстановлении Коробкова Н.И. в качестве студента было отказано.
Просил признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Коробкова Н.И. из ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум", обязать ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" в течение 2 (двух) дней после вступления решения в законную силу отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Коробкова Н.И., обязать ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" восстановить Коробкова Н.И. в качестве студента ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Коробков Н.И., представитель истца Коробкова Н.И. Баранов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум", Кипинган Н.С., Соколов С.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2019 в иске Коробкова Н.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Коробков Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что отчисление произведено с существенными нарушениями, представленные протоколы не содержат информации о количестве проголосовавших лиц, нет результатов голосования, нет списка лиц, которые участвовали в голосовании, документы составлены формально, ГОСТу не соответствуют. До истца не были доведены сведения о правилах тестирования знаний, а использованная в тестировании программа не имеет официальной рекомендации к использованию, следовательно, не могла быть использована. Консультаций при сдаче экзаменов не было. Комиссионной сдачи экзаменов не организовано. Судом не учтен конфликт истца с преподавателем К.О.А. При проведении процедуры отчисления ответчиком не были выполнены требования Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ. Также не учтено состояние здоровья истца. Ответчик при отчислении истца не указал какие нормы Устава нарушены студентом.
Относительно апелляционной жалобы от представителя ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" Кипинган Н.С. поступили письменные возражения.
В заседание судебной коллегии истец Коробков Н.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явился.
В суде апелляционной инстанции представитель Коробкова Н.И. - Баранов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" Кипинган Н.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Коробкова Н.И. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Коробкова Н.И. - Баранова В.В., представителя ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" Кипинган Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Согласно частям 1 - 4, 11 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О зачислении абитуриентов в число студентов очной формы обучения" Коробков Н.И. зачислен в число студентов на 2 курс в ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" сроком обучения 2 года 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения (бюджетная основа) на базе среднего общего образования (группа <данные изъяты>) (л.д. 6).
В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Коробков Н.И. отчислен из техникума как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании п. 11 ст. 58 ФЗ N 273-ФЗ, Положения об отчислении студентов ГПОУ КМТ, решения педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно выписке из протокола заседания педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ N, по вопросу рассмотрения студентов, имеющих академическую задолженность, постановлено отчислить Коробкова Н. в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 76).
Как установлено судом первой инстанции, истцом по итогам первого семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года не сданы два экзамена по дисциплинам "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>".
Разрешая спор и отказывая Коробкову Н.И. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что до даты отчисления из ГПОУ "Кузнецкий металлургический техникум" ответчиком Коробкову Н.И. были созданы условия для ликвидации академической задолженности, которая не была им ликвидирована, в связи с чем, истец обоснованно, при наличии на то законных оснований, был отчислен из образовательного учреждения.
Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был лишен возможности ликвидации академической задолженности ввиду наличия конфликта с преподавателем, по которым экзамены не сданы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела, образовательным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ была предоставлена истцу неоднократная возможность ликвидировать академическую задолженность по дисциплинам "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". Однако истец не явился на пересдачу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания уважительной причины, по результатам пересдачи в остальные дни получил оценки "неудовлетворительно".
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о создании комиссии по ликвидации академической задолженности, в соответствии с графиком пересдача назначена на ДД.ММ.ГГГГ, на этот экзамен истец также не явился, о чем был составлен акт.
При таких обстоятельствах, факт предоставления истцу возможности ликвидации академической задолженности доказан, вместе с тем, данная задолженность истцом не была ликвидирована, что в соответствии с ч. 11 ст. 58 указанного Федерального закона является основанием для отчисления его из образовательного учреждения.
Указание истца в апелляционной жалобе на не ликвидацию академической задолженности по причинам некачественного оказания ему образовательным учреждением услуг, наличия конфликта с преподавателем, оказания на него психологического давления и плохого состояния здоровья допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Шагарова
Судьи: Е.В. Латушкина
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка