Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-14159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-14159/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Песецкой С.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Песецкой С.В.,
при секретаре-помощнике <...>.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Цапко А.С. по доверенности Горбачева Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Цапко А.С. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года исковое заявление Цапко А.С. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Цапко А.С. по доверенности Горбачев Н.В. просит определение от 23 сентября 2020 года отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, указывает, что досудебный порядок не был нарушен.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, что 22.09.2018 года между заявителем и Свешниковым С.Е. заключен договор купли - продажи транспортного средства <...>. Согласно акту приема - передачи транспортного средства от 22.09.2018 года продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство <...><...> <...> Соглашением от 02.10.2018 года, продавец и покупатель расторгают договор купли - продажи транспортного средства от 22.09.2018 года подписано сторонами после ДТП от 23.09.2018 года.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалах дела отсутствует акт приема - передачи транспортного средства после подписания соглашения от 02.10.2018 года о расторжении договор купли - продажи транспортного средства от 22.09.2018 года.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расторжение договора купли - продажи транспортного средства с даты его заключения, не является подтверждением наличия права собственности у истца на дату ДТП.
При таких обстоятельствах, установив, что Цапко А.С. не имеет права предъявления искового заявления от своего имени, а также не имеет прав требования в свою пользу страхового возмещения, так как право на предъявления искового заявления имеет только собственник <...>, то есть Свешников СЕ., суд первой инстанции правомерно оставил его без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, они направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года законным, не подлежащим изменению, либо отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
